Ciudadano presidente.

Ciudadanos legisladores y legisladoras.

La naturaleza de un Parlamento es esta, discusiones, debate, deliberación, puntos de vista dispares y hasta encontrados. Pero también el Parlamento, y sobre todo el Senado de la República, tiene una naturaleza que la hace distinta.

En ocasiones, la discusión álgida, la pasión, el sentimiento, la lucha partidaria nos aleja de una conciliación y nos aleja de la posibilidad de encuentros, de consensos, de acuerdos.

Yo siempre he intentado que prevalezca en este Senado el consenso, siempre. Escucho a todos, hablo con todos y los respeto a todos y a todas.

Por cierto, aunque ya lo hizo Lucía, presidenta de la Comisión de Seguridad Pública, como coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, le ofrezco una disculpa a Claudia Anaya, mi paisana; y una disculpa a Josefina, senadora del PAN. No demerita a ningún hombre ni a ninguna mujer, ofrecer la posibilidad del reencuentro y de reencausar la discusión.

Creo que esa es nuestra función y nuestra obligación como parte de este Senado de la República, al que yo personalmente tengo aprecio por la institución, independientemente de quién constituye mayoría o quién constituye oposición. Esas son posiciones que cambian, que son temporales y que nadie puede afirmar el que se mantengan permanentemente en un statu quo.

Por eso, en la discusión que estaba escuchando, presidente, he querido buscar una solución ecléctica, que no ponga en riesgo una decisión de la Mesa Directiva ni tampoco anule su autoridad; pero que también la mayoría pudiera estar satisfecha o lo más satisfecha de buscar un mecanismo de solución a este tema controversial que se ha planteado.

¿Cuál es la alternativa que yo les pido, puedan aceptar, en aras de caminar y de resolver este diferendo? 

Que se trata de una disposición constitucional que establece el artículo 69 en su párrafo 3º, y que es relativa a la Estrategia de Seguridad Pública, que debe informar el Ejecutivo Federal y debe de tener el conocimiento o tomar el conocimiento esta Cámara, como facultad exclusiva, por cierto.

Les planteo a todos los legisladores y legisladoras, lo siguiente:

Primero, obviamente como aquí lo ha afirmado el presidente, no estaríamos aprobando, menos debatiendo ni deliberando una estrategia que, coincido con varios de ustedes en que no está adecuada, que no previene la reforma constitucional recientemente aprobada, que no es congruente porque ni siquiera está contemplada la Guardia Nacional, que es una institución que todos hemos votado en favor.

En ese sentido, lo que planteamos es que pueda, el dictamen, revisarse en la Junta de Coordinación Política, tendríamos nosotros reunión a las 12:30. No se hizo la reunión por ese diferendo, que alteró nuestra reunión y que en la Junta de Coordinación Política pudiéramos adecuarlo, modificarlo.

Aunque tiene que ser sometido al Pleno, una vez que se adecúe. Que dejemos sub judice el proceso porque había voces en nuestra bancada, que fuera hoy mismo cuando se aprobara en una segunda lectura dispensada.

Y nosotros hemos afirmado que no, que no se va a aprobar el día de hoy que, por cierto, lo había comentado ya con senadores del PAN y con senadores del PRD, en la mañana, que nos sorprendió el debate, porque intentábamos desde muy temprano, construir una salida que a todos nos beneficiaria.

Les propongo, pues, que las modificaciones de todos los grupos parlamentarios esta tarde, las implementemos, las integremos. Pero también les propongo que antes de aprobarse, venga el secretario de Seguridad Pública al Pleno, como ya lo afirmara el presidente de la Cámara.

Que venga, modificamos todo lo que se quiera. No tenemos ningún inconveniente, porque finalmente es una estrategia que al Gobierno Federal le interesa y que al Senado, como Cámara exclusiva debería estar muy interesado en revisarla, discutirla, deliberarla.

Y les propongo que hasta en tanto no venga el secretario de Seguridad Pública, hasta en tanto no modifique la Junta de Coordinación Política este dictamen, hasta en tanto podamos nosotros llevarlo al Pleno.

Es una solución ecléctica. Nosotros no podemos tampoco poner una posición en contra de nuestra Mesa Directiva, deben entendernos; nosotros respaldamos la conducción de Martí Batres como presidente de la Cámara. No podemos tampoco generar una confrontación, no lo podría hacer, aunque pudiésemos asumir una actitud autoritaria y decirles a los compañeros “así se va a hacer”.

No, siempre lo platicamos, siempre lo definimos e intentamos lograr que el grupo no se divida. Esa es nuestra obligación como parte del grupo parlamentario de la mayoría; pero no dejamos de aceptar que hay razones.

Los argumentos jurídicos del senador Mancera son atendibles, yo se lo dije a él, se lo dije al PAN, se lo dije al PRI y se lo dije también al PT y al PES. Intentemos construir, nosotros tenemos la mejor disposición.

A muchos de ustedes les asiste la razón. Cuando yo los escucho, les aseguro que coincido con muchas partes de lo que expresan, por eso intento no subir mucho, porque podrían estar en una posición similar.

Yo les planteo eso, para superar la crisis, esta minicrisis que, en cualquier Parlamento hay, ¿eh? Parlamento es eso, somos una Cámara viva y no debe de asustarse nadie, ni afuera ni adentro, porque se parte de una Asamblea deliberativa viva.

Entonces, ojalá y lo acepten. Presidente, le rogaría si usted lo estima pertinente, considerar o someter a consideración de la Asamblea, si está suficientemente discutido, plantearle las propuestas, si usted lo estima pertinente, e intentar superar esta pequeña crisis en la Cámara de Senadores.

Por su atención, muchas gracias.