SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Muchas gracias por atender esta conferencia de prensa que da el Grupo Parlamentario de Morena, para atender dos temas; uno que ya había convocado el senador Gilberto Herrera sobre un asunto del agua. Y el tema del día, que es el tema que se aprobó ayer en la Cámara de Diputados sobre la extinción de 13 fideicomisos del Poder Judicial.

En lo que llegan más medios, le damos la palabra al senador Gilberto Herrera para tocar el primer punto, y ahora tocamos el segundo.

SENADOR GILBERTO HERRERA: Muchas gracias. Muy buenos días.

Para dar a conocer una problemática que tenemos del agua en Querétaro, un estado en donde se generó una ley local para privatizar el agua y la cual ha generado grandes conflictos en la población. Sobre todo, porque el agua es un derecho humano, un derecho para toda la población; y cuando se pone como un elemento de negocio y se le niega a la gente si no tiene recursos para pagarlo, ahí se viene un problema de conflicto.

La comunidad de Maconí fue reprimida, como ya lo dijimos hace una semana por la policía estatal, por el único asunto de solicitar y exigir agua para sus comunidades. De esa comunidad salen entre 40 y 50 millones de metros cúbicos para abastecer la ciudad de Querétaro; y a esas comunidades no les llega ni una gota de agua.

Han decidido hacer una marcha pacífica hacia Plaza de Armas, la plaza principal del estado de Querétaro. Es una marcha pacífica, van con miedo, por la misma represión que tuvieron anteriormente.

Y el mensaje que les queremos dar los senadores de la bancada de Morena es que no están solos, que vamos a acompañarlos, que vamos a estar atentos a su problemática, a su caminar. Y que están haciéndolo por una causa justa.

Estaremos atentos al tema, varios senadores han solicitado, aunque no sean del estado de Querétaro, que van a acompañar la marcha alguno de los días, de ese caminar. Y creo que es importante.

El agua es un derecho, no es un negocio. El agua se pelea por ella, no se mendiga por ella; y por eso estamos en todo el sentido.

Hoy se reunió la Comisión de Recursos Hidráulicos para iniciar la nueva Ley General de Aguas, en donde ya pongamos claro que el agua no se puede privatizar y es un derecho humano para todos los mexicanos.

Muy amables. Eso es lo que queríamos comentar y el mensaje que le queremos dar a la comunidad de Maconí, que no están solos y los estaremos acompañando en esta marcha por algo que es de ellos y que es su derecho en todos los sentidos.

Muchas gracias.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Gracias. Ahí vamos a estar el lunes con los compañeros de Querétaro, acompañando la marcha.

Bien. Y el otro tema como grupo parlamentario de Morena en el Senado de la República, respaldamos completamente la votación del día de ayer de nuestros compañeros y compañeras diputadas del movimiento, que con mayoría de votos avanzaron en la extinción de 13 de los 14 fideicomisos que tiene el Poder Judicial.

Y respaldamos esta decisión y acompañaremos mayoritariamente esta votación, ahora que llegue al Senado de la República, porque ya estuvo bueno del derroche que se ha dado en el Poder Judicial.

La cuarta transformación, parte importantísima de su agenda es que no haya derroche, es que haya austeridad en el gasto público, y parece que los miembros del Poder Judicial quieren que su actuación sea revisada de manera distinta a los otros órganos del Estado mexicano.

Y eso no puede ser, no puede ser que hayamos avanzado en austeridad en el Poder Legislativo, por ejemplo, hoy el Senado de la República tiene un presupuesto menor que el que tenía en el 2018; la Cámara de Diputados de la misma manera. Hoy el Poder Ejecutivo de este país, como por ejemplo la Oficina de la Presidencia de la República, tiene una sexta parte del presupuesto que tenía en el gobierno de Peña Nieto.

Y no puede ser que en el Poder Judicial no pase la austeridad, no se den por enterados de que estamos en un proceso que debe de haber austeridad en el gasto público. Y, no es un dinero de los ministros, no es un dinero de los magistrados, no es un dinero de los jueces: es dinero del pueblo de México.

Es dinero que estaba en el presupuesto de los distintos órganos del Poder Judicial y que no gastaban al 100 por ciento. Y al no gastar al 100 por ciento, cometieron una ilegalidad.

En lugar de regresar los excedentes, como cualquier dependencia pública que son, empezaron a mandar el ahorradito a los fideicomisos; o sea, se quedaban con el cambio de su presupuesto, en lugar de que lo regresaran a las arcas públicas, para que se destinara al desarrollo social, a la infraestructura pública; no, se iban quedando con el cambio año con año e iban haciendo su guardadito.

Y ahora que se les exige que regresen ese dinero, pues hacen un gran escándalo; pero no es dinero de ellos, es dinero del pueblo de México.

Y es mejor que ese dinero se vaya a becas a dos millones de niños y jóvenes de este país, a que se quede en la alta burocracia del Poder Judicial de este país.

Voy a poner algunos ejemplos de algunos fideicomisos.

Por ejemplo, había cinco del Consejo de la Judicatura.

El Fideicomiso 80692, era, fíjense lo que dice: “Pensiones complementarias de magistrados y jueces jubilados”, complementarias. La friolera de 4 mil 722 millones de pesos tenía ese fideicomiso.

Fideicomiso 80693, fíjense, para el mantenimiento de casa habitación de magistrados y jueces; mantenimiento de casa habitación de magistrados y jueces, 76 millones 572 mil pesos.

O sea, que con el dinero del pueblo, se mantienen las casas de magistrados y jueces.

Fideicomiso 80694: “Apoyos médicos -otra vez- complementarios y apoyo económico extraordinario para servidores públicos del Poder Judicial de la Federación”, 69 millones de pesos.

Fideicomiso 80695: “Desarrollo de infraestructura -fíjense- que implementa las reformas constitucionales en materia de justicia federal”, 4 mil millones de pesos.

¿Qué significa desarrollo de infraestructura que implementa las reformas constitucionales en materia de justicia federal? Pues ni que las construyeran con cemento, ¿verdad?

Seis fideicomisos de la Suprema Corte, otra vez. El Fideicomiso 80691: “Pensiones complementarias a mandos superiores”, 832 millones de pesos; complementarias.

Otro fideicomiso, el 80690: “Pensiones complementarias para mandos medios y personal operativo”, 2 mil 972 millones. O sea, puro complementario.

O sea, no es su sueldo, no son sus prestaciones de ley, son todos complementarios, todos; todo es complementario.

Plan de prestaciones médicas, 80688, el fideicomiso, 145 millones de pesos.

Remanentes presupuestales, lo que les decía, todos los cabios que se van quedando, mil 386 millones de pesos.

Fideicomiso del Poder Judicial del Tribunal Electoral, de apoyos médicos complementarios y apoyo económico extraordinario para servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, 15 millones 943 mil pesos.

Eso es lo que ya no puede suceder.

Eso es lo que estamos o lo que los diputados federales eliminaron y que, sin lugar a dudas, vamos a votar a favor para también eliminarlo en el Senado de la República.

Y de una vez comento, porque se ha manejado la información de manera mentirosa, de que se está dañando a los trabajadores. No, no se está dañando a ningún trabajador.

Y hay algunos compañeros del Grupo que tienen algunos temas que también quiero decir, que me parece importante:

Dicen: Bueno, si había ahí ahorros directo de los trabajadores, pues es muy fácil de comprobar. El fideicomiso se extingue, pero si un trabajador demuestra que ahí había metido ahorros, pues su ahorro se le regresa, no se trata de afectar ningún ahorro de ningún trabajador, o de ningún funcionario, y eso es muy fácil, pues si es una cuenta, es un fideicomiso, ahí se va a saber quiénes son los aportantes.

Si hubo aportantes trabajadores o funcionarios se les regresa ese dinero, no es que se va a ir todo el dinero a las arcas de la Federación. Pero nosotros decimos 15 mil millones de pesos, mucho mejor que sea para darle becas un año a 2 millones de niños y jóvenes de este país, a que se quede en la alta burocracia del Poder Judicial. Ya basta de privilegios del Poder Judicial.

Y así, aunque cierren calles, aunque manipulen a los trabajadores, aunque nos amenacen con que van a echarnos abajo todas las reformas, aunque se metan ellos después a decir si la ley fue o no constitucional.

Porque además eso es otra. Son capaces de opinar. ¿Qué dice la ley? Que se tienen que excusar si son juez y parte. En este caso van a querer ser juez y parte, pues de una vez les decimos a los del Poder Judicial que se tendrían que excusar de esta revisión porque estarían defendiendo sus propios privilegios.

Y vamos aquí a ver un debate en unos momentos, aquí adentro, y van a escuchar cómo la derecha legislativa de este país, el PRI, el Grupo Parlamentario del PRI, del PAN, del PRD, de los que se dicen independientes, van a defender con todo esos fideicomisos.

Pues cómo no los van a defender, si cuando ellos tenían el poder en este país, fue como se fueron construyendo estos privilegios de la clase política y de la clase judicial de este país, la clase privilegiada Judicial de este país. Entonces, todo eso ya se va a acabar, les guste o no les guste.

Y por ahí, a los medios de comunicación que tienen sus encuestadoras, pues les hago la sugerencia de que hagan una encuesta de qué dice el pueblo de México, y verán que el 80, el 90 por ciento del pueblo de México está de acuerdo en que se extingan estos privilegios del Poder Judicial.

Bien. Pues eso es lo que queríamos decir. No sé si algún compañero o compañera quisiera ampliar la información, comentar algo, o nos vamos a preguntas.

SENADOR CRISTÓBAL ARIAS SOLÍS: Bueno, además de lo que acaba de señalar ya muy puntualmente el senador César Cravioto, nada más para agregar que este es el principio de buscar moralizar, de buscar que tengamos un Poder Judicial que sea efectivamente republicano, que sea honesto y austero.

Yo creo que lo que acaba de señalarse aquí pone en evidencia no nada más con estos recortes y supresión de los fideicomisos, la necesidad de una profunda reforma al Poder Judicial, como está pendiente de que se promueva y se apruebe, en su momento, por una mayoría calificada de legisladores en el Congreso de la Unión, que permita empezar por revisar primero los mecanismos de selección y elección, o nombramiento de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Dos. Su duración: nada garantiza que la inamovilidad o larga permanencia que, efectivamente, genere una actitud moral el que haya un profesionalismo y el que no caigan en la tentación de la corrupción y del tráfico de influencias.

Tercero. Deberá revisarse también y determinarse los montos presupuestales y los sueldos, y las prestaciones, pero no como las actuales, de los integrantes de toda la estructura del Poder Judicial de la Federación.

Tiene también que revisarse, digamos, el presidente de la República no dura más que seis años en el cargo; los senadores de la República seis años; los diputados federales tres años, ¿por qué tienen que permanecer hasta 15 años integrantes del Poder Judicial de la Federación?

Y también habrá que revisar para que haya una debida separación del Consejo de la Judicatura del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, porque actualmente el presidente o la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por ley también es quien preside el Consejo de la Judicatura. Es decir, internamente en este poder es juez y parte.

Pero bueno, termino diciendo que nosotros vamos a apoyar, como ya lo dijo el senador César Cravioto, y a respaldar el decreto de la Cámara de Diputados y vamos a hacer una mayoría, porque es el sentimiento de la gran mayoría del pueblo de México que se ponga orden en un Poder Judicial que no está cumpliendo lo que establece la Constitución, de que la justicia debe de ser pronta y expedita.

No hay nada de eso: hay un gran rezago ancestral en materia de justicia, sin que se aplique ninguna responsabilidad a los encargados de impartirla. Y yo estoy seguro de que se comparte la indignación de este cínico y descarado derroche de los recursos del pueblo, a través del erario público, de la vida parasitaria que se dan los integrantes del Poder Judicial, que hasta siendo muchos de ellos de edad avanzada, todavía se han autorizado también emolumentos para festejar el Día de la Madre, el Día del Padre, para irse de vacaciones a los mejores centros turísticos del país y del mundo; para ir a otros países en comisiones, para enseñarles a los pueblos de justicia más efectiva y madura que la nuestra, cómo se imparte justicia en nuestro país.

De veras es un descaro y una indignación la que estamos viendo por parte del Poder Judicial, al servicio de una minoría.

Pero este es el primer paso, y el segundo vendrá con la profunda reforma judicial que habremos de impulsar.

Muchas gracias.

SENADOR JOSÉ NARRO CÉSPEDES: Hay un mandato del pueblo, que se expresó en la votación del 2018, que tiene que ver con el que se plantea una política de austeridad y de combate a la corrupción y de los privilegios.

Y ese mandato se transformó también en leyes. Está la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que dice cómo se deben administrar los recursos públicos, que ellos también manejan; ellos son parte de un poder, pero están sujetos a una ley, que es la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Y hay otra ley, que es la Ley de Austeridad, son leyes generales, no son leyes para un poder o para otro: son leyes para todos los poderes y todos los funcionarios públicos y todos los representantes populares. Es una ley que toca al Congreso, al Ejecutivo y también al Poder Judicial.

Lo que estamos planteando es que se ajusten a la ley, que se acaben los privilegios, que se acabe el derroche y el abuso que se ha cometido fundamentalmente en el Poder Judicial. Ellos no son una isla aparte de México y son parte de este país, y el pueblo ha demandado austeridad, acabar con los derroches e impulsar una política de bienestar para el pueblo. Hoy estamos impulsando una política de bienestar en México, para los mexicanos y para las mexicanas.

Por eso, es muy importante, porque este tema del abuso y del dispendio, tiene que ver también como mecanismos de corrupción. O sea, es una forma de utilizar indebidamente los recursos.

Todo presupuesto que no se ejerce, el presupuesto es anual, se ejerce en un año y lo que no ejerciste lo tienes que devolver a la Tesorería de la Federación, eso dice la Ley.

Ellos no lo hacen así. Ellos, para esconder ese recurso, constituyeron fideicomisos al margen de la Ley.

Sabemos que iban a buscar irse en este tema al conflicto jurídico, legal. No importa, vamos a ir a dar la batalla y la vamos a ganar, porque tenemos al pueblo detrás de nosotros. El pueblo es el que está demandando, exigiendo parar los privilegios, parar el dispendio, parar el abuso y parar la corrupción, porque en el fondo lo que se está encubriendo son actos de corrupción.

Muchas gracias.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Si ya no hay más intervenciones de los compañeros y compañeras; si hay alguna pregunta de los medios de comunicación.

MODERADORA: Sí, sí tenemos preguntas.

La primera pregunta es de Félix Muñiz, de Punto Aéreo.

REPORTERO: Gracias, senadores.

Muy buenos días.

Bueno, como empezaron con el tema de Querétaro, yo quisiera empezar con el tema de Querétaro y luego con el tema del Fideicomiso.

Preguntarle al senador, porque lo he visto varias veces que vino hasta con las comunidades aquí a hacer su queja, a quejarse de este tema.

Pero, realmente, ¿qué has tramitado? ¿qué has hecho para resolver este tema?

No sé si el asunto del agua tiene que dirigirse a CONAGUA para que CONAGUA intervenga y resuelva.

Esa sería una pregunta.

SENADOR GILBERTO HERRERA RUIZ: No.

De acuerdo a la Ley, el obligado de proporcionar agua potable es el municipio y, si no es el municipio, el estado.

Entonces, ellos son los obligados y no están cumpliendo.

Usted sabe que la Ley indica que para la gente es un derecho humano y, por lo tanto, están con el derecho a recibir al menos 50 litros por persona, y no lo están recibiendo.

Reciben recursos federales para ello, tienen recursos propios para ello y no hacen nada.

De los 50 millones de metros cúbicos que sacan de Maconí, no se los regalan a la gente de la Ciudad de Querétaro; se lo venden a 20 pesos el metro cúbico. Son mil millones de pesos.

¿Cuánto regresa de eso a esas comunidades? Nada.

No tienen agua, no tienen luz, no tienen caminos. Ese es el problema.

REPORTERO: Y, el otro asunto, porque parece ser que quieren construir un acueducto, el acueducto tres, y se oponen a que se construya ese acueducto que puede resolver el suministro de agua.

SENADOR GILBERTO HERRERA RUIZ: Va a complementar lo que ya están sacando ahora.

Y, segundo. El acueducto tres viene de la Presa de Zimapán, que proviene del drenaje de la Ciudad de México y del Río Tula, con todas las fábricas.

Es un agua que los expertos han dictaminado que no es susceptible para dedicar a agua potable.

Simplemente, todas las medicinas que toman los veintitantos millones de la Ciudad de México y que al final de cuentas acaba en el drenaje, va a ser lo que en dosis pequeñas lo que los niños queretanos van a estar recibiendo.

El problema es, cuando se busca el agua que cueste menos para después venderla bien. Es un gran negocio, que tenemos que acabar con ello, y ese es el tema principal.

Están saqueando el agua de diferentes comunidades y nada regresa para ellos, y ese es un tema que debe de acabar y que los gobiernos deben ser sensibles en ello.

REPORTERO: Sí, pero, insisto, ¿allí no debe haber coordinación? ¿CONAGUA no debe participar en este tipo de temas?

SENADOR GILBERTO HERRERA RUIZ: CONAGUA simplemente lo que hace es dar las asignaciones a los municipios, los cuales, después la privatizan y se la dan a un privado para que haga lujo.

Fíjate bien. La Ley permite que algunos privados pudieran hacerlo y deberían de ser los municipios muy pobres, que no tienen la capacidad económica.

Por qué los municipios ricos de las capitales de los estados, son los que privatizan el agua. Y no solamente es Querétaro, es Puebla, es Aguascalientes y demás.

Entonces, eso es lo que hay que acabar, el lucro que se está dando.

Y también los recursos naturales que provienen de esas regiones, la gente debe indemnizarse con lo mínimo.

No están pidiendo lujos, no es el Poder Judicial, no están pidiendo privilegios, simplemente agua, caminos y luz eléctrica. Es todo lo que están pidiendo.

REPORTERO: Y para el senador Cravioto, por favor.

En cuanto a la desaparición de los fideicomisos, desaparecieron anteriormente 64 fideicomisos.

Vendieron la idea de que había desvíos y que se robaban el dinero y que mucho corrupto allí; pero no hay ninguna investigación, no hay nadie responsable de esos fideicomisos.

O sea, ¿eso ya se murió o sí va a haber responsables?

Y si 15 mil millones de pesos que se llevó SEGALMEX, eso tampoco lo van a investigar y sí van a quitarle 15 mil millones de pesos a fideicomisos del Poder Judicial.

Y si esto que dicen ustedes, que adelanta también el Presidente, que se lo van a dar las becas a los niños, ¿no es darle atole con el dedo a la gente, a la población?

Decir que les van a hacer llegar estos 15 mil millones. ¿No es burlarse de esta gente?

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: No. Cómo va a ser burlarse de la gente darles apoyos económicos.

REPORTERO: Que sea tangible.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Bueno, pues hay más de 16 millones de becas en este país y eso no es darles atole con el dedo. Lo que quiere la gente es que el recurso vaya al desarrollo de las poblaciones, de las comunidades y de las familias, y no que se quede en el Poder Judicial.

Por eso yo sugería, respetuosamente, que hicieran encuestas en sus medios de comunicación, a ver que opina la gente, y estoy seguro que un altísimo porcentaje está de acuerdo en que ese dinero se vaya al pueblo y no se vaya a la alta burocracia del Poder Judicial.

MODERADORA: Carlos Guzmán, de “CDMX Noticias”.

REPORTERO: Senador Cravioto, consultándole del tema una cuestión técnica y dos de los temas.

¿Ya llegó la Iniciativa que se aprobó ayer en la Cámara de Diputados?

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Debe estar por llegar hoy, hoy está por llegar. Entonces, se tendría que ir a Comisiones porque obviamente tenemos que respetar todo el procedimiento legislativo para no darles elementos justamente a los del Poder Judicial y que digan que no respetamos los procedimientos legislativos. Se va a Comisiones y después se vendrá al Pleno.

REPORTERO: ¿Podría aprobarse entonces el miércoles de la próxima semana?

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Yo creo que, entre martes, miércoles, jueves, debe estar aprobado.

REPORTERO: Y consultándole este tema del agua, usted estuvo en la administración de la jefa de gobierno Claudia Sheinbaum. Se aplicó un esquema similar a la problemática que está pasando allá en Querétaro.

Usted recordará el caso de Michoacán. Se extraía el agua de parte del Cutzamala, se trae de Michoacán, se pagan derechos ambientales a esta comunidad de Michoacán.

Es consultarle: ¿no se podrá hacer algo similar a lo que está pasando allá en Querétaro?

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: El gobierno del Estado de Querétaro debería de, el ejemplo que puso la doctora Sheinbaum cuando fue jefa de Gobierno, aplicarlo y pagar justamente a las comunidades donde se está extrayendo el agua.

Pero hay varias diferencias. Una diferencia es que aquí en la Ciudad de México no está privatizada. En Querétaro, como dice el senador Herrera, no sólo extraen el agua de las comunidades, sino que se la venden a los pobladores de la ciudad de Querétaro.

O sea, extraen el agua para que un particular haga negocio. Es que así gobierna el PAN, esa es su lógica de gobernar. Entonces, es otra de las grandes diferencias que aquí el agua no está privatizada.

REPORTERO: Se lo comento por el tema del Río Moctezuma, que decía por ahí el senador, que es prácticamente el drenaje de la Ciudad de México. Tiene altísimas concentraciones de lo que es plomo, metales pesados. Podría pasar lo mismo que está pasando en la Comarca Lagunera con el tema este del cianuro.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Por eso también el senador Herrera dijo que hay una parte de esa agua que no es para consumo humano.

REPORTERO: Y, finalmente, en ese tema de dónde se destinaría el dinero de los fideicomisos, usted conoce bien el programa de Mi Beca para Empezar.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: A mí me parece que es muy buena la idea de que se vaya a los niños y si se extiende a todo el país el programa que nació aquí justamente con la doctora Sheinbaum de Mi Beca para Empezar, si se extiende a todo el país ya tenemos con qué arrancar ese programa.

REPORTERO: ¿Ya hay un consenso para que sea a los niños y no sea a los adultos mayores?

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Bueno, es un planteamiento que ha hecho el Presidente de la República. Los adultos mayores están cubiertos al 100 por ciento.

Entonces, yo creo que sí está bien que se vaya a becas de niños, también se puede ir a mejoramiento de escuelas, se puede ir también al tema de medicamentos, hospitales, pero que se quede en la gente, no en la alta burocracia del Poder Judicial.

REPORTERO: Entonces no hay un acuerdo, un consenso, para dónde se va este recurso.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: No. Bueno, todavía falta que pase el procedimiento legislativo y después la lucha seguramente judicial que habrá del tema, y después ya que se logren pasar todos esos escaños, todas esas posibilidades que tiene la derecha para que no se concrete, pues ya concretarlo y se verá. Ojalá pueda darse para el presupuesto 2024.

REPORTERO: Nada más una precisión. Esta lucha judicial que se ve que se avecina por los fideicomisos, ¿tendrá que resolverse antes o después de las elecciones? Porque van a interponer recursos de controversia constitucional.

SENADOR CÉSAR CRAVIOTO ROMERO: Bueno, vamos a ver los tiempos que se den y vamos a ver el actuar ético de los ministros de la Corte, porque insisto, van a ser juez y parte, vamos a ver qué hacen, qué dicen, cuando aquí la oposición meta distintos recursos legales.

Vamos a ver, vamos a ver su comportamiento y vamos a ver si se atreven a ir en contra de lo que opina la mayoría del pueblo de México.

Muchas gracias.

MODERADORES: A ustedes, senadores, les agradecemos mucho.

Gracias y buenos días.