Pregunta: ¿No hay un desconocimiento del gobierno federal, del Estado de Derecho, al no reconocer estas resoluciones judiciales que se han expresado en torno a la reforma judicial?
Senador Javier Corral Jurado:
Bueno, lo que se han expresado son las opiniones de la Consejería Jurídica y de la Presidenta de México sobre este tipo de resoluciones. Obviamente, deben seguirse sobre estas los recursos que la propia ley plantea para revertir o impugnar una resolución así.
Y, por cierto, hay un recurso ante el Tribunal Colegiado de Circuito, que son procedimientos que se deben agotar para hacer valer en esa instancia jurídica, que es la institucional que debe de seguirse, los argumentos y las razones que se han expresado con toda claridad por parte de la Presidenta y de la Consejera Jurídica, toda vez que se va a reafirmar lo que se ha venido diciendo en las contestaciones del Congreso.
El Senado y la Cámara de Diputados expresan opiniones políticas, pero también responden jurídicamente. O sea, no es que no se dejen de atender las resoluciones, se da la opinión sobre ellas, pero obviamente que se responden y se contestan. Y yo creo que eso es lo que también hará la Presidencia de la República.
Pregunta: Le pregunto esto porque hoy la Presidenta dice que no va a acatar lo que una juez dijo ayer, de bajar la publicación de la reforma al poder judicial en el Diario Oficial, y que más allá de eso la va a denunciar ante el Consejo de la Judicatura Federal. Pero en vez de desconocer públicamente la resolución, ¿por qué no se contraviene ante los órganos respectivos?
Senador Javier Corral Jurado:
Bueno, eso es lo que yo creo que deberá suceder y es lo que ha estado sucediendo incluso en las cámaras. O que ya se hizo.
De hecho, también hay que recordar que el presidente López Obrador también, a través de la Consejería Jurídica, respondió por esa vía las resoluciones de estos jueces del distrito. Lo que nosotros señalamos es que hay en estas conductas muy atípicas, pero además muy interesadas de los propios jueces en torno a la reforma judicial.
Toda vez que no hay un mecanismo de control constitucional sobre el contenido de las reformas, ni siquiera sobre el contenido del artículo 135 de la Constitución. Ahí está establecido con toda claridad cuáles son los requisitos del procedimiento de reforma constitucional y se han cumplimentado a cabalidad. Se han obtenido las votaciones calificadas en ambas cámaras del Congreso. Se ha contado con la mayoría de las legislaturas de los estados en términos de lo que significa el constituyente permanente. Y a la luz de estos principios constitucionales es como se debe responder a este tipo de resoluciones. Yo no creo que haya un desacato.
Lo que hay es una opinión política de la Presidenta de México y de su Consejera Jurídica.
Pregunta: ¿Ve usted de línea desde la Corte, los jueces, para estar entorpeciendo la reforma?
Senador Javier Corral Jurado:
No, yo creo que hay muchos juzgadores que tienen su propio interés y tienen su propia definición frente a la reforma. Hoy mismo en el INE se está procesando cómo resolver un conjunto de notificaciones sobre suspensiones que jueces de distrito han dictado.
Hay mucha inquietud entre jueces y magistrados, eso es normal que lo haya. No creo que haya propiamente de la Corte una línea o una campaña.
Pregunta: En el caso de esta resolución, de esta jueza en particular que pide retirar del Diario Oficial, y a la Presidencia. ¿Usted considera que procedería? ¿Qué opina de esta resolución?
Senador Javier Corral Jurado:
Bueno, yo tengo una opinión con una valoración política. Pues no soy ni juez, ni ministro, ni magistrado. En este caso serán magistrados de circuito los que reciban el recurso de impugnación a esta resolución de una jueza, pero eso lo tendrá que tramitar la Consejería Jurídica.
A mí me parece que sí se están extralimitando estos juzgadores con estas resoluciones de suspensión. Yo soy un convencido de que las reformas constitucionales no son impugnables por ninguno de los mecanismos de control constitucional que existen en el país. Me refiero ni por la vía del amparo, ni por la vía de la controversia, ni de la acción de inconstitucionalidad.
Las acciones de inconstitucionalidad lo que hacen es comparar el contenido de leyes secundarias con relación al contenido específico de la Constitución. Y en ese ejercicio comparativo, determinar si una norma de menor jerarquía, una legislación secundaria o incluso una ley general, viola un principio de la Constitución. Más allá, no hay antecedentes.
No ha habido una sola resolución en la historia del Poder Judicial en México que así lo ratifique, que así lo haya determinado. A nosotros nos tocó encabezar en algún tiempo, como actores de acción de inconstitucionalidad en el Senado de la República, un proceso de impugnación a una legislación secundaria muy famosa. Ustedes recordarán la Ley Televisa.
Fuimos un grupo de senadores a impugnarla ante la Corte en número suficiente y lo que hacíamos era un proceso de comparación de la norma secundaria con relación a la norma constitucional. De hecho, en ese juicio ni siquiera hay propiamente partes, por decirlo como en un juicio tradicional o normal. Es simple y sencillamente un ejercicio comparativo.
Aquí lo que habría que advertir es qué norma de la Constitución aprobada en términos de reforma judicial se compara contra cuál otra norma. No existe ese supuesto, no existe esa posibilidad. Yo considero que ha habido una extralimitación de estos juzgadores y que sí terminan cayendo en un conflicto de interés, porque la reforma constitucional en materia judicial pues toca centralmente la permanencia de estos jueces, magistrados y ministros.
Y obviamente entiendo que la queja al Consejo de la Judicatura pues versará sobre este tema de conflicto de interés. A mí no me gustaría, eso sí les digo, nunca, que un Consejo de la Judicatura reconviniera a cualquier juzgador por el contenido de sus resoluciones. Ese es un tema que sí debemos de cuidar hoy y siempre, incluso frente a lo que viene, que es el Tribunal de Disciplina Judicial.
Pregunta: Pero cuando invadan facultades de otro poder, como lo están haciendo ahora, ¿sí son acreedores a que los reconvengan?
Senador Javier Corral Jurado:
Bueno, yo creo que esa es la materia sobre la que podría abordar el tema del Consejo de la Judicatura. Por eso me refiero al conflicto de intereses, o el conflicto de interés, no propiamente al contenido de la resolución, sino a estar precisamente a partir de un interés propio dictando una resolución. ¿Un interés personal? Pues un interés muy particular.
Pregunta: Esta reunión que van a llevar a cabo con las ONG es como una especie de parlamento abierto, ¿para qué es? ¿Cuál es la mecánica?
Senador Javier Corral Jurado:
Bueno, es precisamente para que escuchemos las aportaciones en torno de la visión sobre el papel que está encomendado a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para que contribuyan a formular los cuestionamientos, las preguntas, para que puedan hacer llegar a las comisiones sus valoraciones sobre el proceso de auscultación y de consulta a los aspirantes. Vamos a cuidar mucho este proceso.
Pregunta: Pero no para que ellos se definan, ¿no? ¿Critiquen a un candidato?
Senador Javier Corral Jurado:
No, la facultad de evaluación final y de determinación de la terna final es de los legisladores. Pero hay un mecanismo de participación ciudadana muy importante que viene desde la ley. La convocatoria incorporó fundamentalmente las disposiciones legales. Es un proceso que está ya muy reglado en términos legales.
Pregunta: Hay una parte de la convocatoria que dice que tienen tres días después de que se publiquen los nombres para opinar. ¿Se van a opinar sobre los candidatos?
Senador Javier Corral Jurado:
Van a opinar sobre las preguntas, las comparecencias, el proceso, cómo deberá ser. Incluso ellos van a formular preguntas, van a colocarse en una urna de donde se irán sacando las preguntas que se van a formular a los distintos aspirantes.
Y estas preguntas son elaboradas precisamente por las organizaciones de la sociedad civil. Y a mí me parece que esto es importante, toda vez que el tema de derechos humanos es un tema fundamental, crucial.
Pregunta: ¿No hay datos cargados? Porque ya hay voces que dicen que este proceso está decantado para la reelección de Rosario Piedra.
Senador Javier Corral Jurado:
No hay ninguna decisión predeterminada. Este es un proceso que está abierto. Es un proceso que atenderá de manera respetuosa, abierta, a todas y a todas y cada una de las participantes.
Los vamos a escuchar con el mayor respeto y con la mayor amplitud de criterio. No hay ninguna decisión predeterminada. Hay voces, ya, ya hay voces, eso sí, porque este proceso suscita entusiasmos tanto a favor como en contra de personajes, pero son voces aisladas o que solamente hablan por sí mismas.
Este es un proceso que se ha convocado de manera auténtica. No hemos convocado a una simulación. Hemos convocado un proceso abierto y en serio.
Y los participantes así deben tener la certeza de que este es un proceso en el que están abiertas todas las posibilidades. Ahora bien, con relación a la postulación de la actual Presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, debo decirles que esta es una posibilidad que plantea la ley, que quien está al frente de la institución se pueda reelegir, pero al hacerlo, al inscribirse, pues se somete de nueva cuenta al proceso de valoración, de auscultación y de evaluación de su papel y de su desempeño al frente de esta Comisión.
Entonces, yo niego categóricamente que haya aquí una decisión predeterminada o que se esté construyendo al interior de Morena o de los partidos aliados una determinación ya predeterminada.
Eso no es así. Respeto a quien haya ya hecho una afirmación en favor de una persona, como se han hecho afirmaciones en contra también. Bueno, pues esas son voces que se anticipan a un proceso que apenas inicia, porque apenas estamos publicando la lista definitiva, que como ustedes acaban de escuchar, pues llegó hasta 48 participantes de un total de 66 que se habían registrado, 18 de ellos ya no cumplieron todos los requisitos y se quedó la lista en 48.
Pregunta: ¿Tiene de plazo hasta cuándo para la decisión final? ¿Hasta el 5 de noviembre?
Senador Javier Corral Jurado:
No, para dar a conocer los resultados de la auscultación, de todo el proceso, es el 8 de noviembre, a más tardar. Y obviamente la decisión ya en el Pleno del Senado de la República, a partir de ese día y a más tardar hasta el 16 de noviembre, porque es el plazo en el que vence el periodo de la actual Presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Así que después del 8, en cualquier momento, se convoca al Senado.
Recuerden que este es un proceso en el que se requieren las dos terceras partes y es un proceso que se lleva a cabo por cédula, esto es en voto secreto. Y vamos a tener mucho cuidado para que ese proceso sea absolutamente intachable, incuestionable. Y esa es una de las garantías que yo le puedo brindar de manera pública a todos los que se han registrado para participar en este proceso.
Tengan la absoluta certeza de que conduciremos un proceso transparente, abierto y auténtico.
Pregunta: Senador. Yo le quiero preguntar, ¿la ley o los requisitos de la convocatoria le permiten o tiene que dejar en la presidencia de la CNDH, la señora Rosario Piedra?
Senador Javier Corral Jurado:
No, le permiten participar siendo Presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Pregunta: ¿Y eso no le da ventaja sobre los demás aspirantes?
Senador Javier Corral Jurado:
No, no lo creemos. De hecho, el procedimiento es de comparecencia en las mismas circunstancias que todos los demás. Tendrá una fecha de comparecencia. De hecho, ya está determinada porque nos fuimos por el orden alfabético de los registros de los aspirantes, ¿sí? Y entiendo que estará el viernes a las seis de la tarde.
