Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Vamos a pasar ahora a la lectura, discusión y en su caso aprobación del dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia por el que se propone la terna de candidatas y candidatos a ocupar la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos para el periodo 2024-2029.

En este sentido solamente hacer un breve recuento de todo el trabajo que hemos estado realizando las Comisiones Unidas desde que salió la convocatoria, posteriormente los parlamentos abiertos que tuvimos, donde recibimos la presencia de diferentes organizaciones, asimismo tuvimos también las comparecencias donde recibimos a cuando menos 47 personas, agradecer desde luego la presencia de todas y de cada uno de los senadores que estuvieron en cada una de estas comparecencias que definitivamente tuvimos perfiles muy muy buenos, tuvimos perfiles de diferentes estados de la República cuando menos 19 estados de la República que participaron, todos y cada uno de ellos se prepararon y que aprendimos además muchísimo de lo que están viviendo en cada uno de los estados en materia de derechos humanos.

En este sentido y también comentar que la Comisión de Justicia así como la Comisión de Derechos Humanos pues tomamos en cuenta diferentes puntos a evaluar, entre ellos cabe mencionar y destacar que recibimos muchísimas muchísimas cartas de apoyo para algunas candidatas, para algunos candidatos y que bueno al final del día ha sido una determinación bastante complicada dado que todos los perfiles eran bastante viables. En este sentido pues solicitaría a la secretaría de favor la lectura a los puntos resolutivos del dictamen.

[…]

Sen. Edith López Hernández

Punto de acuerdo. Primero con fundamento en lo dispuesto por los párrafos sexto, séptimo y octavo apartado B del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de conformidad en lo establecido en los artículos 9, 10, 10 bis, 10 ter y 11 de la ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y del numeral 1 fracción cuarto del artículo 255 del reglamento del Senado de la República, las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia proponen al Pleno del Senado de la República la terna integrada por Paulina Hernández Díaz, María del Rosario Piedra Ibarra y Nashieli  Ramírez Hernández a efecto de elegir a la persona que ocupará la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos durante el periodo 2024-2029.

Segundo, cítese a la persona que resulte electa para ocupar la titularidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por un periodo de cinco años que comprenderá del 16 de noviembre del 2024 al 15 de noviembre del 2029 a efecto de que rinda la protesta de la ley ante el Pleno del Senado de la República. Es cuanto.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Muchas gracias secretaria. Dado que la propuesta de dictamen les fue enviada con anterioridad, les pregunto si autorizan se omita su lectura. Solicito a la secretaría consulte si están de acuerdo en que se omita la lectura del dictamen. Bueno, la discusión viene en seguida.

[…]

Sen. Javier Corral Jurado

Yo con todo respeto sugiero que eso sea parte ya de la discusión en todo caso del dictamen porque no hay una moción propiamente de procedimiento. Pensaba que se iba a referir a la forma de conducir la sesión. En realidad está planteado el método tradicional, vamos a decirlo así.

Nosotros no emitimos un acuerdo previo para discutir el proyecto de dictamen y por lo tanto pues nos regimos por el artículo 149 del reglamento del Senado que abre la discusión lo más amplia que se quiera, se registran los oradores que quieran participar, exponen sus puntos de vista, una vez concluida la lista de oradores se pregunta a los integrantes de las comisiones si está suficientemente discutido el tema, si no lo está se abre una segunda lista de oradores y volvemos a preguntar si el tema está suficientemente discutido. Entonces su valoración, senadora Barrales, se podía presentar una vez que iniciemos la discusión del proyecto de dictamen.

[…]

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Bueno, si me permiten, igual en el mismo sentido, en este momento estamos hablando de solamente omitir la lectura para poder entrar a la discusión, omitir la lectura del dictamen que ya se compartió y en un momento, en un segundo momento entraríamos a la discusión precisamente del contenido de la terna como tal, del dictamen.

Sen. Javier Corral Jurado

Pero ahora lo vamos a, ya lo vamos a ir contestando a lo largo del transcurso de la sesión, así que lo que nosotros proponemos es, se circuló por parte de las comisiones el proyecto de dictamen, creo que todo el mundo está enterado de lo que contiene este dictamen, por lo tanto, si se vuelve a solicitar, si se omite la lectura del proyecto de dictamen y ya vamos directamente a la discusión y ahí puede hacerse todas las preguntas y cuestionamientos que sean necesarias.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Solicito a la secretaría, de favor, si puede solicitar que se omita la lectura del dictamen, todavía este ya había sido enviado con anterioridad.

Sen. Cristina Ruíz Sandoval

Con gusto. Quienes estén, ¿por qué se omita la lectura del dictamen? Favor de levantar la mano. ¿En contra? ¿Abstenciones? Mayoría por la afirmativa, presidenta.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Muchas gracias. En consecuencia, se omite la lectura y previo a la discusión del dictamen, con punto de acuerdo con fundamento del artículo 88 de nuestro reglamento respecto a los debates pactados en el caso de asuntos que por su trascendencia si lo ameriten, les propongo que puedan participar tantas senadoras como senadores que soliciten la palabra hasta por tres minutos. Les consulto que si están de acuerdo con esta propuesta, pues levanten la mano.

Sen. Javier Corral Jurado

Con gusto. A ver, sobre el tema del tiempo. A ver, efectivamente, el artículo 149 del reglamento del Senado dice que las intervenciones podrán ser hasta de 15 minutos.

Bueno, yo creo que podemos encontrar una fórmula intermedia en donde no nos vayamos a un extremo tan bajo, pero sí tratar de hacer esto una discusión más ágil que le diera la oportunidad a todos de poner sus puntos de vista. Yo creo que una intervención de entre cinco minutos, seis minutos, estaría bien. Y así podemos privilegiar la discusión.

De lo que se trata es de eso. No sé si usted estaría…

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Sí, completamente. Igual es que también en el entendido de que podemos abrir una, dos o hasta tres rondas, si así lo consideran necesario. O sea, no habría mayor complicación en ese tema.

En cuanto a lo que comenta del proceso senador, bueno, nosotros una vez que lo enviamos a la mesa directiva ya es facultad de la mesa determinar si lo manda a la segunda sesión de hoy o si lo manda a la siguiente semana. Entonces, ahí sí será cuestión de consultarlo un poquito con ellos también.

Sen. Javier Corral Jurado

Bueno, hasta donde yo entiendo, esto tiene como fecha, vamos a decir, límite el 15 de diciembre, o sea, no… Noviembre. Perdón, de noviembre, de noviembre, si no, no de diciembre, perdón.

¿Por qué? Porque el 16 de noviembre es la fecha en que concluye el periodo actual de la titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el 16. Entonces, vamos a decir que el límite para votar a una candidata de entre esta terna sería el 15 de noviembre.

Ese es el límite. De aquí a entonces, en cualquier momento, la Mesa Directiva podría convocar. Muy bien.

[…]

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Gracias, senadora. Bueno, pues si les parece bien, sometemos a votación el tema de lo del tiempo. A la propuesta inicial, en todo caso, sería que cada senador o senadora tenga de 3 a 5 minutos o hasta que se cumplan los 15 minutos, dependiendo.

Sen. Javier Corral Jurado

Perdón, perdón. Es que no habíamos propuesto de 3 a 5. Ya habíamos propuesto que pudieran ser intervenciones hasta de 6 minutos, ¿sí?

Hasta de 6 minutos como intermedio. Pero votarlo, pues para no abrir esta ventana de que todo el que quiera se puede tardar hasta 15. Miren, en cuatro intervenciones, si nos sometemos a los 15 minutos, nos llevamos una hora.

Entonces, yo digo que 6 estaría, es racional. Economía en términos de deliberación, ¿sí? Entonces, yo digo, vamos a someter 6 minutos. Muy bien.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Ok, bueno, si están de acuerdo, entonces, sometemos a votación. Sí, que puedan levantar la mano las y los senadores que estén de acuerdo en que las intervenciones sean de hasta por 6 minutos. ¿Quiénes estén a favor? Gracias. ¿Quiénes estén en contra? ¿Abstenciones? Bueno, mayoría.

Ok, entonces, ahora sí vamos a pasar a la discusión del dictamen. Aquí consulto si algún senador o senador quiere hacer uso de la palabra. Y ya tenemos, de entrar, algunos senadores que desean hacer uso de la palabra. La senadora Lucía.

Y luego la senadora Laura Itzel. Castillo Juárez. Y el senador Antonino.

Ok, si están de acuerdo, comenzamos con la senadora Lucía. Posteriormente, el senador Ricardo Anaya. Y les vamos a ir diciéndose.

Sen. Jesús Lucía Trasviña Waldenrath

Con su permiso a las presidencias de Derechos Humanos y de Justicia. El dictamen que estamos discutiendo es de suma importancia porque representa un mecanismo importante para la elección de la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Estoy seguro que la eterna propuesta en este dictamen cuenta con los perfiles más idóneos para encabezar una de las instituciones más importantes para nuestro país.

Como lo es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, es un referente fundamental para promover, proteger, respetar y garantizar los derechos humanos de todas las personas. Es la institución que nos hemos dado para velar por los derechos humanos. Esta situación ha permitido que la Comisión inicie un acercamiento directo con personas que han sido violentadas en sus derechos humanos y se impulsará un proyecto que realmente velará por sus derechos.

Remontemonos a la historia de cómo nace la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. El último eslabón de la venganza de Héctor El Güero Palma, hace 34 años, fue precisamente quien fuera mi gran amiga y compañera en la defensa de derechos humanos, la doctora Norma Corona Sapiens. Esa fue la causa que originó la creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en el gobierno de Carlos Salinas de Guadalajara. Conocida por defender a las víctimas, se le conoce como la madre del activismo contemporáneo.

Su atroz crimen dio origen precisamente a la comisión y ella fue asesinada el 21 de mayo de 1990. Fue una mujer soñadora en busca de la justicia. En una de sus poesías escribió, moriré cuando yo quiera y viviré cuando yo quiera.

Defensora de personas víctimas de malos tratos de la policía judicial. Ahí precisamente en el centro de Culiacán, a unos metros del edificio central de la Universidad Autónoma de Sinaloa, ella fue asesinada. En memoria de Norma estamos con esos recuerdos de esa mujer valiente, de esa mujer que lo dio todo y que ahí quedó. Y que hasta ahorita no se le ha hecho ninguno más. Una mujer valiosa, una catedrática universitaria, ella fue Norma.

Y en su memoria les pido, compañeras y compañeros, que reflexionemos para lograr sacar de esta eterna a quien realmente sea la mujer precisa, la mujer que necesita este país para luchar por esa defensa de los derechos humanos.

Y también por qué no crear la Defensoría. La Defensoría también de Defensa de Derechos Humanos, que sería una manera de que no solamente la comisión actúe únicamente para emitir recomendaciones a quien en un momento ha dado violencia a los derechos humanos, sino también para que sea llevada ya un juicio para que no queden los actos impunes como lo quedó el que fuera director de la Policía Federal de Alberto González Treviño, que fue el que ordenó el asesinato de Norma y en aquel tiempo el fiscal de Hierro, don Javier Cuello Trejo. Gracias.

[…]

Sen. Antonino Morales Toledo

Con el permiso de las presidencias, compañeras y compañeros, el día de hoy estamos frente a un dictamen que propone una terna con tres perfiles altamente reconocidos en materia de derechos humanos.

Este ha sido un proceso transparente con máxima publicidad apegado a lo que establece la Constitución, la ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el reglamento del Senado, de modo que este dictamen es producto de un proceso amplio que inició con la convocatoria correspondiente, la cual se ajustó a los estándares internacionales como los principios de París y consecutivamente se llevó a cabo la recepción de cada una de las postulaciones.

Posteriormente, aprobamos el acuerdo para la elegibilidad de las personas aspirantes a las presidencias de la CNDH. Llevamos un amplio estudio de cada uno de los 47 perfiles que evaluamos durante las comparecencias que se dieron durante los días 24, 25 y 26 de octubre del presente año, mediante un formato plural e incluyente con preguntas que fueron enviadas por distintos sectores de la sociedad.

Asimismo, es preciso señalar que estas comparecencias fueron públicas y transmitidas por el canal del Congreso. Además, implementaron un listado de indicadores que aplicamos las y los integrantes de estas comisiones unidas para reconocer y evaluar el trabajo realizado.

Quienes integramos estas comisiones unidas, dispusimos de un espacio para llevar a cabo la auscultación en términos de los que establece el artículo 10 de la ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en la que participaron las organizaciones de la sociedad civil, organismos públicos y privados y promotoras de los derechos humanos, personas defensoras de los derechos humanos, víctimas y colectivos de víctimas.

De este modo, hemos cumplido cabalmente con lo que mandata la disposición constitucional y legales para dar paso a un dictamen que ha tenido un desenlace en tiempo y forma para que propagamos el Senado de la República, la terna correspondiente, a fin de que se tome la decisión de quiénes serán la persona que conducirá la CNDH en el próximo periodo de cinco años.

Enfatizamos nuestro compromiso irrenunciable con la selección de perfiles más aptos. Por ello, reiteramos nuestra satisfacción plena por el excelente nivel de las personas que forman parte de la terna, sin demérito alguno de las y los demás participantes.

La CNDH es una institución que en su diseño, en su propósito y en sus fines están orientadas a hacer prevalecer la dignidad de las personas. La Comisión Nacional de Derechos Humanos cumple una función de pacificación en las relaciones sociales, es una instancia de mediación de la democracia mexicana, pero también tiene una función pedagógica, porque tiene la misión de sembrar en la conciencia colectiva el respeto a la dignidad de las personas y el respeto a los derechos que circundan esa dignidad. Por ello, consideramos que la CNDH debe ser una auténtica defensoría de los derechos humanos del pueblo, de tal manera que esa será una de las principales tareas que implementaremos en esta legislatura.

Daremos el debate pertinente para avanzar hacia ese proceso, porque el pueblo de México requiere de una defensoría que esté cercana y que cumpla con su cometido de su defensa de los derechos humanos. Sólo quiero concluir mi participación recordando la frase de Thomas Jefferson, quien afirmó que “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad son derechos inalienables del ser humano”. Por su atención, muchas gracias.

[…]

Sen. Manuel Huerta Ladrón de Guevara.

Bueno, de verdad quisiera que muy pronto esta idea del exceso y la desmesura logremos disiparla en este debate. La verdad es que yo creo y quiero diferenciar las opiniones que escucho de la reacción, porque con sinceridad me tocó estar en la legislatura 55, cuando justamente se genera la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Y el ambiente del país era una lucha por la transformación del cambio de un régimen político. Hablábamos de un régimen de partido de Estado que justamente se iba a sostener en esto que hoy aquí se alega, la división de poderes, el voto popular que contar y se contara bien y la alternancia que fue el truco y el engendro, que no fue entelequia, del PRIAN, que hoy lo vemos aceleradamente fenecer. Dicho esto de paso es porque sabemos, al menos yo me encuentro entre ellos, gente que tal vez debería haber empezado por ahí, felicitamos el proceso y esta misma sesión tiene que ser parte de ello, de cómo llegamos a este día de hoy, después del Parlamento abierto, después de los 66 inscritos, los 47 de 48 comparecientes.

Y hoy se presenta una terna que se alega una transparencia que el documento puede ser impreciso y que valdría la pena los promotores del proyecto abundaran sobre cómo se llega a ella, porque además nada más para los que estamos aquí, para los que fueron parte del proceso lo están reclamando, eso va a ayudar.

Yo con sinceridad no vengo a hablar ni a favor ni en contra de nadie, yo vengo a hablar por mis principios, por lo que los ciudadanos a mí me reclaman más en un estado como Veracruz, donde tenemos un fuerte problema de violación de derechos humanos, hay que decirlo tal cual, se ha luchado, no es gratuito, no es de los últimos seis años, llegamos a este estado justamente por la incapacidad que tuvo el régimen que fenece y que estamos creando un nuevo régimen político y hemos avanzado, pero sigue habiendo mucho lastre.

Obviamente que el proceso de transformación se tiene que acelerar, se tiene que renovar esta comisión, hubiera sido ideal hasta hacer una reforma constitucional y someter al voto popular también a estas posiciones que requieren tanta observación de la sociedad.

Necesitamos legitimar también la nueva Comisión de Derechos Humanos y obviamente a muchos de nosotros con agrado nos gustó ver que desde el Ejecutivo nuestra presidenta lanzó una iniciativa que a nadie se nos hubiera ocurrido para ir en contra de la reelección en todos los cargos. Obviamente yo que soy antireeleccionista pues abrazo esa posibilidad, por eso reconociendo el derecho legal que tienen de participar hasta quienes están ahorita al frente de la Presidencia, han sido parte del proceso, pero el proceso no acaba con la elección de esta terma que vamos a hacer aquí, estará en los días por venir, es objeto de un análisis, una evaluación pública, tenemos que tener la escucha, tenemos que generar los consensos necesarios y así fue el caso al interior de las fracciones parlamentarias, ya hay quienes van a estar opuestos a todos, ahí van a estar y habremos quienes vamos a estar ponderando nuestro posicionamiento en los días por venir a partir de lo que hoy hagamos aquí.

Entonces, yo no puedo dejar de manifestar mis puntos de vista, porque es mi derecho, es mi responsabilidad, es mi derecho humano a manifestarme. Yo no recibo línea más que del pueblo, con sinceridad, ustedes saben cómo he llegado yo a la representación de este Senado y si no lo saben se los digo, he llegado a pesar a veces de muchas circunstancias adversas, pero aquí estamos con mucha probidad representando al pueblo, tengo la confianza que el colectivo de estas comisiones unidas el día de hoy, los responsables de presentar el proyecto, aclaren, la transparenten lo que hace falta de aclarar y que la sociedad nos siga orientando.

Si le apostamos a que el pueblo manda, el pueblo tiene que mandar ahora y siempre y al menos yo siempre seré una escucha del pueblo para la toma de decisiones en los momentos claves para el bien de la patria.

Celebro lo que está ocurriendo el día de hoy en el país, tenemos la fortaleza porque tenemos el respaldo del pueblo y también, aunque algunos auguran o auguraban las crisis más graves y el destrozo del país y que hoy vamos a amanecer casi en una preguerra, no, pues está muy tranquilo todo, estamos muy contentos, va pasando el proceso de la reforma al Poder Judicial, que tenemos una gran responsabilidad sobre eso. Esto va aparejado y lo menciono aquí, porque sí, voy a concluir, y va aparejado porque no puede haber justicia, no puede haber defensa de los derechos humanos si no se hacen cambios articulados en toda la sociedad, como lo ha venido haciendo esta cuarta transformación.

Por ello, pues vamos a escuchar más razones y sin duda, si el criterio va a ser votar una terna, pues creemos que en estos tres que están aquí o en estas tres compañeras y en muchos otros que no están aquí, sin duda cuando menos una decena más de ciudadanos podrían estar en la terna, no pueden estar todos, que estén los que tengan que estar y ya en el momento de las dos terceras partes espero que este Senado de la República encuentre el mejor perfil.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Muchas gracias. Muchas gracias al Senador Manuel Huerta. Vamos a pedirle a los senadores que, habiendo sido un acuerdo, sobre todo tan discutido lo de los seis minutos, podamos sujetarnos a los seis minutos.

Sen. Laura Itzel Castillo Juárez

Muchas gracias, senadora presidenta. Bueno, en primer lugar, quiero decir que reconozco el trabajo que se hizo para llegar a esta terna, en específico, pues todas las comparecencias y lo que fue el parlamento abierto, que me parece importante señalar que dentro de las evaluaciones no nada más está lo relativo a las comparecencias, sino desde luego el trabajo que avala el compromiso que existe a lo largo de las gestiones, que en el caso de la reelección yo lo que señalaría es que fue específicamente en el caso del legislativo y que no se refiere a este tipo de cuestiones y de cargos como es la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Ha habido algunos comentarios en torno al fraude del que hablan, que es una cuestión ficticia con la que han estado denostando a quien dirige la Comisión Nacional de Derechos Humanos y que esto es falso, porque se hizo en apego a la ley, tan es así que con ella misma lo señaló con relación a lo que se estaba cuestionando en torno al conteo de los votos emitidos.

Recordamos que se hicieron siete amparos, se presentaron siete amparos por parte de los representantes del Partido Acción Nacional y fueron desechados por notoria improcedencia, cuando aquí se dice que nunca se ha señalado nada al respecto. Fueron los jueces decimoprimero y decimosexto en materia administrativa. Además existe la organización que se llama Alianza Global de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos, GANHRI, por sus siglas en inglés, y una de las cuestiones que estuvieron manejando las diferentes organizaciones que estaban en contra de que hubiera llegado a dirigir la Comisión Nacional de Derechos Humanos planteaban que la maestra Piedra Ibarra, por no haber hecho un buen trabajo y por haber sido producto de un fraude supuestamente por ustedes que se bajara la calificación, sin embargo, se hizo la revisión extraordinaria de los hechos y la resolución de esta organización tan importante de derechos humanos a nivel internacional consideró que la resolución era favorable y no había ninguna observación con relación a su gestión. Esto porque a ustedes siempre les gusta manejar cuestiones relativas a lo que señalan los organismos internacionales y bueno yo creo que es importante tomar en cuenta esto y desde luego la opinión o el resolutivo que hubo por parte de los jueces.

Cuando se habla también de una serie de datos a mí me sorprende que esos datos yo creo que son producto de una fructífera imaginación porque se deberían más bien de remitir a lo que existe que se llama Sistema Nacional de Alerta de Violaciones de Derechos Humanos, que es la que da cuenta de las quejas que se ingresan, sin embargo aquí se manejan una serie de números y de descalificaciones con relación a estos números, por ejemplo aquí se dijo que había habido 3.500 quejas de las cuales 99% no había habido ninguna recomendación, eso se dijo, sin embargo en este sistema existe, se habla de 1.899 quejas en este sentido y se resolvieron 1.589, o sea contrario a lo que aquí se señala es justamente al revés en torno a las quejas que se han emitido y las resoluciones que ha habido así como las recomendaciones.

Una de las cuestiones importantes que aparece en este sistema son las recomendaciones históricas que se han hecho y en cuanto a las recomendaciones históricas podemos ver que en la época del 2000 al 2009 cuando estaba Soberanes se emitieron 217 […] así podemos ver cada una, para no extenderme más bien les recomendaría que todos acudieran a la página de la comisión donde está este Sistema Nacional de Alerta de Violaciones de los Derechos Humanos, no sé de dónde sacan ustedes la información que aquí se dice y simplemente diría que en el caso de la administración del 2019 al 2024 se emitieron pues 1.007 recomendaciones, y bueno también el papel que tiene que desempeñar el Senado de acuerdo a la ley es que si no se hace caso a las recomendaciones que se están emitiendo, el Senado de la República, la comisión de derechos humanos de acuerdo a la ley puede llamar a rendir cuentas a la persona que no hizo caso a las recomendaciones. Durante toda la administración pasada, ya voy a concluir nada más diciendo que durante la administración pasada que la comisión de derechos humanos del senado de la república estaba encabezada por una representante del partido Acción Nacional, Kenia López Rabadán, nunca se llamó a comparecer a ningún funcionario por no haber hecho caso a las recomendaciones que se emitieron desde la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Muchas gracias.

[…]

Sen. Martha Lucía Mícher Camarena

Yo quisiera, para variar, no hablar ni intervenir para convencer a la oposición, lo que tenemos que hacer es informar a la gente y le quiero informar a la gente que hemos tenido un extraordinario proceso en apego al reglamento aprobado en estas comisiones. Quiero felicitar al senador Javier Corral, a la senadora Celeste Ascensión, porque han realizado a pie y juntillas lo que se mandató en un reglamento aprobado en esta comisión.

Miren, aquí las intervenciones son para denostar, para menospreciar, para echar abajo la voluntad popular y el pueblo votó por un proyecto, por un nuevo proyecto y ese nuevo proyecto resulta que es desmesurado, que es sin controles. No, aquí no estamos haciendo esto.

Miren, quedaron tres personas extraordinarias, como fueron muchos otros, pero aquí no es cierto que estamos hablando de personas buenas y malas. Hubo gente aquí que se manifestó en contra del derecho a decidir. Hubo gente aquí, en las comparecencias, que se manifestó en contra de la objeción de conciencia. Hubo gente aquí que se manifestó en contra de la reforma judicial y no por eso creamos un juicio de alzada, porque aquí la oposición se vino a enjuiciar a quienes venían a comparecer. Era una comparecencia, no un juicio. Y aquí no estamos enjuiciando a nadie, estábamos haciendo preguntas para ser respondidas.

Como haya sido, no es correcto la manera en que se violentó uno de los principales principios de los derechos humanos y eso los violentó la oposición. El principal principio de los derechos humanos es trata a los demás, a las demás, como te gustaría que te trataran. Semejante mural en Naciones Unidas y se les olvidó. Vinieron aquí a denostar, a menospreciar, a enjuiciar y a colocarse como los expertos y expertas en derechos humanos, cuando la senadora Lauritzel acaba de demostrar las acciones que se hicieron y las acciones que incluso propusieron varias de las personas que vinieron a hacer su comparecencia.

Yo celebro y celebro con mucho gusto que se haya realizado una auscultación con las organizaciones no gubernamentales, porque aunque se declararon abiertamente mucha gente que vino aquí, creo yo que tuvimos la posibilidad de escuchar el descontento y las propuestas que hicieron, que no pueden ser en ningún momento despreciadas, quede quien quede.

Pero además, déjenme decirles algo que yo celebro. Primero, que aquí Paulina Hernández, que Rosario Ibarra y que Nachelle Ramírez Hernández son una terna que está muy bien integrada, que vamos a proponer que alguna de ellas, tres mujeres competentes, que van a sacar la casa, porque las tres y varios otros y otras hablaron de la reestructuración de la Comisión, no nada más la persona que han mencionado que no les gusta y que vinieron aquí a enjuiciar, casi le dan de golpes.

Fue una vergüenza la manera en que trataron a quien piensa diferente o a quien no les gusta, porque no es su cuate, no es su cuota, no es de su barrio, no es de su clase, no piensa igual.

El principio más importante es tener respeto por quienes piensan diferente y aquí no lo hicieron así. Le faltaron al respeto y le faltaron al respeto a esta institución, a este Senado de la República. No, nosotros no somos juezas y jueces. Siempre se andan confundiendo ellas y ellos. Tendrían que estar allá donde no quieren estar.

Por eso, celebremos este proceso. Podemos estar o no a favor o en contra de alguna de las personas que aquí quedó. Bueno, vamos, tenemos tiempo, podemos avanzar.

Entiendo la postura de algunos de mis compañeros y compañeras, pero hay que sacar adelante este proceso que yo celebro que se haya realizado apegado a todo lo que aquí se aprobó.

Y por último, quiero decirles que se realizaron 1,141 recomendaciones y se realizaron 450 acciones de inconformidad y se acabaron los gastos superfluos. O sea, perdón, pero son congruentes también con lo que nosotros queremos, con el nuevo régimen, que por cierto, en el 2024, ese nuevo régimen continuará, porque a la oposición le dijeron que no lo quieren, que ya no los quieren y no han acabado de entender.

Y ese nuevo régimen se instala aquí y vamos a avanzar con esta magnífica terna de tres mujeres extraordinarias que han hecho sus propuestas y que alguna de ellas será la próxima presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Muchas gracias.

[…]

Sen. Enrique Inzunza

Quiero respetar las últimas palabras de la senadora Cristina Ruiz y sumarme a la felicitación del trabajo que han hecho ambas presidencias. Les abogo de un procedimiento que ha sido amplio, que ha sido impecable, donde se ha podido constatar la variedad de perfiles que concurrieron a esta convocatoria.

Y quisiera señalar quizás un par de obviedades. Primero, en la etapa en la que estamos. Los integrantes de estas comisiones unidas, y yo integro las dos, Derechos Humanos y Justicia, estamos presentando el dictamen y lo estamos discutiendo en esta sesión conjunta.

El dictamen se rige por la convocatoria y la convocatoria, a su vez, tiene su sustento en las disposiciones de la Constitución y de la ley orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. La propuesta que hará estas comisiones irá pleno y allá votará cada quien en conciencia. Yo lo haré en conciencia, haciéndome responsable de la decisión que tome a favor de la persona que considere reúne las características de trayectoria, de idoneidad profesional, ética, para estar al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Por lo pronto, igual que mi compañera, saludo que es una terna de tres mujeres, pero me referiré a la parte normativa. El artículo 102, apartado B, séptimo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reglamenta el artículo 10 de la ley orgánica de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que para mayor ilustración voy a leer, si me lo permite, dice, “el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, habrá que ponerlo en lenguaje inclusivo, será elegido por el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores, o en sus recesos, por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la misma votación calificada. Para tales efectos, la comisión correspondiente de la Cámara de Senadores procederá a realizar una amplia auscultación entre las organizaciones sociales representativas de los distintos sectores de la sociedad, así como entre los organismos públicos y privados, promotores o defensores de los derechos humanos”. Y este paro fue el segundo, es el que importa: “con base en dicha auscultación, la comisión o comisiones correspondientes de la Cámara de Senadores, luego pondrá al pleno de la misma, o ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, una terna de candidatos de la cual se elegirá a quien ocupe el cargo, o en su caso, la ratificación del titular”.

Desde mi perspectiva, y por eso acompaño la inclusión de la señora Rosario Piedra Ibarra en la terna, quien ha ejercido este cargo en el periodo que culmina, tiene un derecho, tiene el deber de ser incluida dentro de la terna. ¡Ojo! Dentro de la terna, solamente. Desde mi perspectiva, como ocurre todavía en el sistema ya modificado de las magistraturas en los estados, que después de culminado su periodo, tienen derecho a ser considerados para ser ratificados o no por un periodo distinto. De tal manera que su inclusión de la señora Piedra en esta terna, me parece a mí que tiene justificación normativa, en principio. Las otras dos personas, debo decirlo, yo soy presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, no pude estar presencialmente los tres días, pero sí seguí con atención todas las comparecencias.

Me di el tiempo, porque es el deber de nosotros como senadores, porque es un asunto muy serio, precisamente, el tener los elementos para determinar quién es la persona que va a ejercer esta altísima responsabilidad de la República.

Me parece a mí que Paulina Hernández, una joven preparada, que tuvo un desempeño, me parece a mí, muy notable, tiene méritos más que sobrados para estar en la terna. Esa es la opinión personal de un integrante de las dos comisiones. O me parece que la señora Nachely Ramírez los tiene también, tuvo un desempeño claramente que denota una trayectoria, un conocimiento de los temas, de los problemas.

De tal manera que, con esto culminaría, con esto concluía, estamos discutiendo el dictamen que propone una terna. Será en el pleno donde se determine, con el voto de conciencia de cada uno y de cada una, por quién vamos a decidirnos para que tenga esa altísima responsabilidad de la República en este nuevo régimen que queremos que sea, por supuesto, un régimen de derechos humanos, de todos los derechos humanos, políticos, sociales, civiles, económicos. Es cuanto. Gracias.

[…]

Sen. Edith López Hernández

Es esperanzador que la terna que estamos por votar en las Comisiones Unidas la conforman tres mujeres con gran trayectoria y experiencia, dispuestas a defender los derechos de las mujeres indígenas e impulsar una agenda que salvaguarde los derechos de las minorías y los grupos vulnerables. Un garante para vigilar y sancionar la vulneración de derechos humanos debe ser capaz, sensible y poner siempre en el centro las víctimas, las y los indígenas de este país, que no escuché hablar de ellos, de nosotros, claro, sufrimos discriminación y en muchas ocasiones se vulnera nuestro derecho a la justicia, a la salud y es relevante que las quejas se atiendan y, además, recibamos orientación pertinente.

Por ello, como senadora y también como presidente de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, es fundamental observar que se propone como ejes torales el fortalecer la autonomía de la Comisión Nacional y asegurar el cumplimiento de las recomendaciones emitidas, enfocándose en la reparación integral del daño, reestructurar las visitadurías y avanzar en el tema de prevención de la violencia. En este sentido, mi voto será consciente. Gracias.

[…]

Sen. Javier Corral Jurado

El Parlamento fue abierto. Se transmitió a través del canal de televisión del Congreso. De hecho, estuvieron presentes las y los senadores que quisieron hacerlo.

Pudieron intercambiar puntos de vista directamente con las organizaciones. Hubo un diálogo muy fructífero, muy provechoso. Y todo ha quedado registrado en una versión estenográfica en donde se recogió la participación de las 14 organizaciones que participaron en el Parlamento abierto.

Dos de ellas expresamente se manifestaron a favor de la reelección de la maestra Rosario Piedra Ibarra. Otras se mostraron en contra de su actuación. Pero, en general, la mayoría no hicieron señalamientos de carácter personado o directos sobre la maestra, sino más bien sobre la Comisión Nacional de Derechos Humanos, su necesaria renovación, etcétera, etcétera.

Entonces, ahí están los comentarios. Varios de ellos aportaron criterios, preguntas que nosotros tomamos en consideración para las entrevistas que hicimos. Particularmente quien le habla tomó de ese Parlamento abierto varios conceptos que ahí se plantearon y que yo estuve entrevistando personalmente junto con otros compañeros y compañeras senadoras.

Entonces, todo está tanto en el testigo del canal como en la versión estenográfica, que es muy amplia, pero por supuesto estará a su disposición de inmediato.

[…]

Yo quisiera, si me permiten, más adelante, una vez que se han generado varias preguntas, cuestionamientos, yo quisiera compartir mi punto de vista para responder a las preguntas que aquí se han hecho. Yo agradezco que amablemente varios de los senadores y senadoras de estas comisiones han preguntado en abstracto, ¿no? ¿Y cómo fue que llegamos aquí?  ¿Y cómo fue que esta terna se escogió? Bueno, lo agradezco, pero yo me siento evidentemente aludido. No centralmente, pero directamente aludido.

Y yo quisiera, ahora que concluyan las participaciones de las y los señores senadores, dar mi punto de vista sobre el trabajo que hizo la Comisión de Justicia. Yo puedo responder ahora solo por la Comisión de Justicia. Y en ese sentido, les compartiré lo que hicimos y una reflexión de lo que es el trabajo político de un presidente de una comisión. Entonces, si me permiten, más adelante, con mucho gusto, vamos a colmar su inquietud.

[…]

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

[…]

Aquí hacemos alusión a la fracción cuarta del artículo 9 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos: Si cuenta con independencia religiosa o ideológica, desde luego, también estamos considerando la probidad, esto si ha sido señalado o denunciado, o cuenta con alguna sentencia en materia de violencia familiar o delitos sexuales. También, si en caso de ser electo titular de la CNDH, presentaría o haría pública su su 3 de 3. Entre los requisitos pues también, si ha tenido alguna denuncia.

También se tomó en cuenta la experiencia y el apoyo ciudadano. Parte de la misma convocatoria establece que si bien estos son los indicadores, también es cierto que no necesariamente tendrían que ser del todo vinculantes, y de allí les voy a pedir que nos vayamos a la página de favor, número 18. En la página número 18, en el numeral 8. Esto está expresamente en la convocatoria, donde dice que tenemos que tomar en cuenta la evaluación documental, las comparecencias la propuesta del trabajo que se envió, la experiencia en materia de derechos humanos, la auscultación y desde luego las opiniones de las organizaciones civiles. Y menciona los atributos que están en la siguiente página. Aquí pues mencionamos una serie de atributos, desde el inciso A que es autonomía, independencia, diálogo no existencia de conflictos de interés no existencia de actos de corrupción, integridad, etcétera hasta el inciso W que es que se busque que tengamos pues las recomendaciones oportunas en materia de derechos humanos.

Y en la página número 20, pues entramos directamente a cada uno de los perfiles de las personas que forman parte de esta terna iniciando con Paulina Hernández Díaz mencionamos una breve síntesis curricular y desde luego también nos vamos al perfil de la señora maestra Rosario Piedra Ibarra, su programa de trabajo que envió a la comisión y desde luego también el de Nashieli Ramírez Hernández.

Con esto lo que les quiero comentar también que de los perfiles que tenemos aquí tomamos en cuenta la gran cantidad de cartas y o firmas que nos llegaron que la mayoría fueron más de 400 bueno en la mayoría de quienes integran esta terna fueron más de 400 cartas o firmas de apoyo que se recibieron de diferentes organizaciones.

Y bueno en este sentido y a grandes rasgos es parte de los criterios que se tomaron para llegar finalmente a esta terna. Comparecer no forma parte, bueno comparecer nuevamente no forma parte del proceso, y por otra parte pues también aquí lo digo de manera mucho muy respetuosa hay senadores y senadoras que nunca acudieron a una comparecencia siendo que formaban parte de alguna de las comisiones y que hoy vienen aquí de pronto a hablar de todo este proceso o incluso a dudar del mismo cuando, pues, no pudieron por razones las que hayan sido participar ya sea en el parlamento abierto o en las mismas comparecencias así que bueno en este caso pues lo que haría es invitarles también a que podamos ver en el micrositio de las comisiones unidas las comparecencias que realizaron cada uno y cada uno de los ponentes.

Finalmente mencionar que realizamos un cruce entre los perfiles que considerábamos idóneos que me voy a permitir incluso mencionar algunos como el de Guillermo Andrés Aguirre Aguilar de Ciudad de México; Zulaya David Abad Esparza de Chihuahua; Carla Alejandra Obregón Avelar de Durango; Maximino Muñoz de la Cruz de Nayarit, Rodolfo Ondarza de la Ciudad de México; Carlos Pérez Vázquez de la Ciudad de México; Nashieli Ramírez Hernández de Ciudad de México; Tania Ramírez Hernández de la Ciudad de México y que haciendo el cruce justo con una lista que traía la Comisión de Justicia, encontramos varios perfiles que coincidíamos y entre ellos está también Paulina Hernández Díaz, así como la misma Rosario Piedra Ibarra.

A grandes rasgos es parte de lo que se ha venido realizando para llegar a esta terna, es por mi parte lo que tendría que comentar.

Sen. Javier Corral Jurado

Bueno, me toca a mí explicar el proceso que llevamos en la Comisión de Justicia. Si bien es cierto, trabajamos en comisiones unidas, tuvimos métodos de evaluación distintos para llegar a esta conclusión final, pero al final del día de una propuesta de tres personas, coincidimos en dos al final, las dos comisiones. Y creo que esta explicación se debe no sólo a los integrantes de las comisiones.

En mi caso, yo quiero brindar esta explicación de forma honesta, objetiva, transparente, por respeto a todos y cada uno de los que participaron y confiaron en este proceso, se inscribieron y vinieron a comparecer. Estamos obligados a dar esa explicación. Y en el caso de un servidor, la brindo de esta manera.

Aquí se ha preguntado varias ocasiones por varios senadoras y senadores cómo hemos llegado a estos tres nombres. Pues ha sido un proceso muy amplio, muy complejo. La mayoría de los que están aquí fueron testigos.

De 66 personas que se inscribieron, 47 cumplieron los requisitos y fueron entrevistadas y entrevistados directa y personalmente. Durante tres días. En mi caso, pude entrevistar directa y personalmente a los 47.

Incluso prácticamente pregunté a 40 de ellos. Inquietudes que se fueron planteando en el Parlamento Abierto. Antes de las entrevistas, nos reunimos en el Parlamento Abierto y ahí recibimos a 14 organizaciones de la sociedad civil que propusieron los grupos parlamentarios.

Y aquí quiero señalarlo, porque este es un proceso que en la forma en que se desarrolla, no sólo se desarrolla conforme a lo que proponen los integrantes de las comisiones, sino también los grupos parlamentarios, porque este es un componente que es muy importante decirlo desde ahora. Fueron los grupos parlamentarios a través de varios de ustedes quienes propusieron a esas organizaciones para formular preguntas, para ofrecer criterios e incluso para adicionar los indicadores para la evaluación. La mayoría de los que estamos aquí hicimos ese trabajo.

Debo decir que la Comisión de Justicia, como bien lo dijo la senadora Celeste, pero además, pues, es público, es un documento que circulamos entre los miembros de la Comisión de Justicia, incluso que ahora ya veo yo publicado en varios medios de comunicación y yo debo decirlo con toda claridad, nosotros lo hicimos en un proceso transparente, absolutamente transparente.

¿Qué fue lo que hicimos? Bajo la base, lo digo como es, bajo la base de una renovación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se escogieron a los 12 mejores perfiles, a los 12 mejores perfiles para ser evaluados con base en los indicadores.

Participaron en esta evaluación todos los miembros de la Comisión porque personal y directamente yo acudí a cada uno de los miembros de estas comisiones. Miren, acudí a cada uno de los miembros de la Comisión de Justicia de manera directa, personal y a través de los representantes de los grupos parlamentarios, incluso me reuní con los coordinadores parlamentarios, con todos los coordinadores parlamentarios del Senado de la República para explicarles lo que estábamos haciendo. De esa evaluación que hizo la Comisión de Justicia, surgieron cinco perfiles altamente calificados.

En primer lugar, Nashieli Ramírez Hernández.

En segundo lugar, Tania Ramírez Hernández.

En tercer lugar, Paulina Hernández Díz.

En cuarto lugar, Carla Alejandra Obregón.

Y en quinto lugar, Carlos Pérez Vázquez.

Esta fue la primera consideración y evaluación que hicimos nosotros, la circulamos a los miembros de la comisión, participaron prácticamente todos con su opinión.

Es a lo que se refirió la senadora Alejandra Barrales y es a lo que aludió también la senadora Celeste. Muy bien.

[…]

Entonces, nosotros coincidimos, entregamos nuestra evaluación a la Comisión.

[…]

También quiero decirles que estas comisiones unidas y esto es muy importante que lo reflexionemos, solo tenían dos posibilidades, dos, bajo la convocatoria que todos aprobamos, discutimos y que ahora refirió la senadora Alejandra Barrales, bajo la base décimo tercera, o escogíamos una terna o proponíamos reelegir directamente a la actual presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. No teníamos solo la opción de la terna. Son las dos. O integramos una terna o proponemos directamente al Pleno la reelección de la actual presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Así dice la convocatoria. Dice, con base en las evaluaciones, la auscultación, las entrevistas, el ensayo, la trayectoria abierta, etcétera, las comisiones unidas de Derechos Humanos y Justicia tendrán o integrar una terna o propondrán directamente la reelección de la presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Fue un criterio que nosotros hemos compartido con muchos de ustedes de que no podíamos nosotros presentar como opción única a estas comisiones la reelección directa de la actual presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En todo caso, integrábamos una terna y escuchando las voces de quienes quieren proponerla a ella para ser reelecta, se integró a la terna. Es así como se integró esta terna. Porque la terna también, compañeras y compañeros, ese es el trabajo político que realizan también los presidentes de las comisiones, pues tienen que escuchar a los distintos grupos parlamentarios. No solamente se trata de conseguir en efecto los perfiles más idóneos y mejor evaluados, también se busca tener el mayor consenso político posible para hacer viable las decisiones. En eso estamos. Estamos en la penúltima etapa del proceso. En lugar de proponer directamente la reelección, hemos decidido proponer una terna para que el Senado escoja de entre esos tres a quien sea la titular.

Aquí se han anunciado varios votos de conciencia. El mío también lo será en conciencia en torno de esta terna. Pero ya cada quien asumirá su propia responsabilidad.

Nosotros hemos cumplido con el procedimiento. Hemos cumplido con lo que humana y jurídica y técnicamente podíamos hacer. Y esa es la responsabilidad de quienes a veces conducen un trabajo. Pues es un trabajo político. También el que tenemos que hacer además de técnico. Y tenemos que escuchar a quién. Bueno, pues nosotros tuvimos que escuchar también a 22 senadoras y senadores que de 30 que integran estas comisiones pertenecen a las tres fuerzas políticas que representan la mayoría del Senado. No podemos pasar tampoco por encima de un consenso político así.

Entonces, lo importante es que, por ejemplo, del trabajo que hizo la Comisión de Justicia están en la terna dos de las tres mejores evaluadas que hicimos. Están dos de las tres mejores evaluadas. Claro, en el caso nuestro, nosotros considerábamos que primero debía ir Tania Hernández en lugar de Paulina, pero hemos respetado el criterio de la Comisión de Derechos Humanos que ha ponderado que Paulina tiene la misma posibilidad que Tania. Bueno, ya son cuestiones menores en términos de diferencias de puntos o de votos, vamos a decirlo así. Pero aquí están, aquí está reflejado en esta terna dos procesos que se han llevado de manera paralela. Uno, el proceso técnico de evaluación en función de los indicadores y el proceso político de búsqueda de acuerdos y de consensos.

Y la etapa no se agota hoy. La etapa final será elegir a una de ellas entre las tres. Y esa será tarea del Pleno en votación por cédula que consiga las dos terceras partes de los miembros de la Cámara de los Senadores.

Esa es la explicación que, en honor a los integrantes de las comisiones, pero también a los participantes, yo debo en mi calidad de presidente de la Comisión. Y a todos consta que he ido a buscarlos a su escaño o a donde estén para conocer sus reflexiones, sus puntos de vista, en fin. No se trata aquí de la decisión de la senadora Celeste o del senador Corral. No.

Lo que hemos hecho es buscar, escuchar dentro de los grupos parlamentarios, también a los que pertenecemos, cuál es la valoración también, no sólo técnica, sino política. Porque estamos en una instancia eminentemente política. Aquí no es ni el Poder Judicial, ni el Poder Ejecutivo. Este es el Congreso donde se administran no solamente causas, también intereses. Así que esa es la explicación que yo puedo brindar.

[..]

Sen. Manuel Huerta Ladrón de Guevara

Pues yo reitero que celebro lo que estoy viendo en esta reunión, porque ya cuando menos le bajaron a la intensidad de que este país se va a derrumbar, de que va a estar la dictadura aquí ya. Celebro que ya hoy inclusive le apuesten a Trump para que venga a ordenar la vida pública de este país, cosa que evidentemente no va a ocurrir. Está el desapego que le tienen a la voluntad popular, que dan por sentado muchas cosas.

Miren, para entrar al tema, yo sé que en estos procesos de transformación lo nuevo tiene que salir de lo mejor de lo viejo y sé que también hay muchas resistencias, en todos lados hay resistencias, porque lo nuevo da miedo a panita, nadie le quiere entrar a de verdad asumir las consecuencias de la conciencia y de la democracia. Yo personalmente celebro hoy aquí la transparencia con la que le estamos hablando al pueblo. No puede haber más transparencia que lo que han dicho los presidentes de estas dos comisiones, en vivo y a todo color, a nivel nacional.

Y obviamente parto de otro criterio, realmente evaluar es muy subjetivo, no es por cierto que me lo quieran presentar aquí metodologías absolutas o certeras de lo que se está evaluando. Inclusive cuando nos pidió a mí en mi caso, como miembro de la Comisión de Justicia, una opinión sobre quiénes deberían de estar y lo tengo que decir, en un momento dije dos nombres y ya los dos días ya estaba cambiando a un tercero, porque algunos tuvimos que ver algunas comparecencias, inclusive posfechadas, porque andábamos en alguna actividad y la teníamos que ver en los testigos que quedan de este congreso.

Yo reitero que hoy el país debe de encontrar una ruta de sensatez, de racionalidad, de viabilidad y de que en efecto esto que vamos a decir hoy aquí, pero más importante, lo que va a decidirse en el pleno tenga la capacidad de este ejercicio de política que hoy aquí vamos a hacer

Yo con esto voy a votar a favor de la terna, por la explicación que aquí se ha dado, y evidentemente que la política continúe como este arte de hacer lo mejor posible para nuestro pueblo, que es finalmente lo que estamos buscando. Y auguro y espero tengamos las horas y el tiempo suficiente para construir el consenso de las dos terceras partes, que si mal no recuerdo y si no se me aclare tendrá que ser por cédula el día del pleno.

Entonces, no es un ejercicio cualesquiera, porque no estamos a la vieja usanza de esos años del priato jurásico, que era votación a mano alzada, y ahí veo cómo vas o ese tipo de mecanismo que algunos tienen para orillar a sus propios ciudadanos y compañeros a ejercer el voto mandatado, el voto comprado, lo que prácticamente estamos culminando con este viejo régimen, con esto que está ocurriendo sobre todo a partir del día de ayer, que la Corte, en otro ejercicio, que algunos no dan crédito, pues el ministro que votó diferente a los ocho que auguraban, pues ocurrió, ocurrió. Entonces, no, no doblaron, es yo creo que una mala visión, he oído muchos argumentos de ustedes, pero la verdad es que no comprenden lo que está pasando. Yo creo que sí deben de lograr analizar mejor las cosas para que no estén tan enojados y que no les dé coraje que algunos tengamos la sonrisa que tenemos.

Muchas gracias.

[…]

Sen. Laura Itzel Castillo Juárez

Sí, muchas gracias, presidenta. Yo quisiera responder con relación a las cuestiones que aquí se han señalado en específico. Quiero decir que en torno a lo que se ha manejado de ese supuesto fraude, nunca se pudo demostrar absolutamente nada, pero sin embargo lo que hicieron con ello fue hacer una campaña de desprestigio desde el primer día de la administración de Rosario Piedra, pero que obviamente se desecharon sus amparos por improcedentes, porque aquí en el caso del Senado de la República no era considerada una autoridad, pero siempre recurren a esas cuestiones leguleyas.

Y hablé de GANRI también, porque ustedes desde la derecha siempre alaban a todas las organizaciones internacionales, demeritando lo que son las organizaciones a nivel nacional. Y bueno, GANHRI le puso la calificación a pesar de que promovieron que se le bajara la calificación, y conservó la calificación a GANHRI, entonces eso me parece importante.

Y le quisiera señalar que usted insiste con 3.500 quejas, que yo digo que de dónde sacan esa información, porque de acuerdo al Sistema Nacional de Alerta de Violaciones no aparece esa información, y mucho menos que no se hubieran atendido. Hace un momento una senadora del PRI me mandó un documento para su posicionamiento con relación a este tema que estamos viendo, y ya vi de dónde sacan la información, sacan la información de las organizaciones sociales de derechos humanos y no de la página oficial, y quiero señalar que cuando se hizo el parlamento abierto, una de las personas que representaba a las organizaciones sociales me preguntó cuando yo di la información de estas quejas y de las recomendaciones, que ojalá se hiciera pública esa información porque ellos no la tenían. Quiero señalar que esa aparece en la página de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y que serían los primeros que deberían de consultar eso si están interesados en el tema.

Y por último, sí quisiera decir que la visión de derechos humanos es muy diferente a la visión con la que surgió, con esa visión priista que ahora tiene la derecha encabezada por el PRIAN, una visión de carácter policíaco y podemos tener muchos casos de cómo actuó mal esa comisión, podemos ver el caso de Ernestina Ascensio, el caso de Ayotzinapa y todo lo que está relacionado con la misma guerra sucia. Ya, terminé y muchas gracias. Gracias, senadora.

[…]

Sen. Lucía Trasviña

He escuchado con atención cada una de las intervenciones de mis compañeras y mis compañeros. Creo que desde el momento de que se juzga a una mujer de la manera que se está haciendo aquí, a una compañera, a un aspirante a ocupar la titularidad de la Comisión de Derechos Humanos, ya estamos violando sus derechos humanos de participación. Aquí la valoración no tiene que ver ni que fuera ni doctoras en Derecho, ni ministras, ni magistradas. Tiene que ver fundamentalmente su fama pública, su moral ante el pueblo. Y aquí, perdónenme, pero yo entro en defensa de Rosario Piedra Ibarra. Desde muy niña recorría el país con su madre, agarrada de su falta, buscando a los desaparecidos, a los asesinados por el sistema de donde ustedes vienen, del PRI, del PAN chingados, que no tienen memoria, que no se los dije hace rato que Norma Corona Zapién la mataron y la mató el sistema. ¿Quién gobernaba en ese tiempo? Gobernaba el PRI y fue la precursora de defensa de derechos humanos en el noreste y noroeste de nuestro país, y fue asesinada.

¿Cuál moral, hombre?, cuando muchos son cuestionados, cuando ya tienen carpetas de investigación senadores y senadoras, prófugos de la justicia, y aquí están. Cuando a otros se les señala del crimen de Colosio, y aquí están. ¿A qué cabrones esos sí pueden estar?

No, señores, no se admite el cuestionamiento a ninguna y a ninguno de ellos. Seamos respetuosos. Si de cuestionar se trata, vamos a ver si legítimamente estamos representando al pueblo o llegamos como primer minoría o por representación proporcional, que a toda madre, señores.

[…]

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Senadoras, senadores, si les parece bien y estando suficientemente discutido el dictamen, para dar total transparencia y claridad a la votación, pediré a la secretaría de la comisión que tome la votación nominal y posteriormente pasamos con la presidencia de la Comisión de Justicia para tener mayor certeza de estas votaciones. Sí, comenzamos.

Sen. Cristina Ruíz Sandoval

Con gusto. Vamos a dar la votación nominal del dictamen de las comisiones unidas. Iniciaremos con la Comisión de Derechos Humanos.

Senadora Claudia Edith Anaya Mota. En contra.

Senadora Edith López Hernández. En contra.

Senadora Laura Itzel Castillo Juárez. A favor.

Senadora Verónica del Carmen Díaz-Robles. A favor.

Senador Enrique Inzunza Cázarez. A favor.

Senadora Laura Estrada Mauro. A favor.

Senador Saúl Monreal. A favor.

Senador Antonino Morales. A favor.

Senadora Verónica Rodríguez Hernández. En contra.

Senadora María Lilly del Carmen Téllez García.En contra.

Senadora Ana Karen Hernández Aceves.

Senadora Reyna Celeste Asensio Ortega. A favor.

La que suscribe, senadora Cristina Ruiz Andoval. En contra.

Presidenta, le informo que tenemos nueve votos a favor y cuatro votos en contra.

Ninguna abstención.

Sen. Javier Corral

Ahora le voy a pedir a la senadora María de Jesús Díaz Marmolejo, que tome la votación de los integrantes de la… perdón, ya estamos en la etapa final, por favor. Vamos ahora a tomar la votación de la Comisión de Justicia.

Senadora María de Jesús Díaz Marmolejo

Senadora María de Jesús Díaz, en contra.

Senador Luis Alfonso Silva Romo. A favor del dictamen y la eterna que postula.

Miguel Ángel Yunes Márquez

Pablo Guillermo Ángulo Briseño.En contra.

Alejandra Barrales Magdaleno. Voto en contra

Enrique Inzunza Cázarez.

Nora Ruvalcaba Gámez.

Luis Fernando Salazar Fernández.

Laura Esquivel Torres. En contra.

Luis Armando Melgar Bravo.

Marta Lucía Micher Camarena. A favor de la eterna y del proceso realizado.

Lucía Trasviña. A favor de la eterna.

Manuel Huerta Ladrón Guevara. A favor del dictamen y viva la democracia y muy animada.

Enrique Vargas del Villar.

Alejandro González Ñañez.

Simey Olvera Bautista. A favor del dictamen y del excelente proceso que hicieron.

Saúl Monreal Ávila. A favor.

Ricardo Anaya Cortés. En contra del dictamen y presento voto particular.

Carolina Villano Austria.

Senador Javier Corral Jurado. A favor de la eterna.

Le informo, presidente, que son 11 votos a favor con cinco votos en contra.

Sen. Javier Corral

Por lo tanto, hay mayoría en la Comisión también de Justicia.

[..]

Está bien, son 11 votos a favor. Es correcto.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

Hago de su conocimiento que recibimos voto en particular de la senadora Alejandra Barrales en contra del dictamen, así como del senador Ricardo Anaya también en contra del dictamen. Esto, como lo mate el reglamento, se enviarán a la mesa directiva junto con el dictamen. En este sentido, ok, tres votos particulares, también la senadora Verónica. Si les parece bien, aunque lo recibimos vivo, nos lo hacen llegar, por favor. Gracias.

Sen. Javier Corral

Tienen las siguientes 24 horas para presentar.

Sen. Reyna Celeste Ascencio Ortega

En consecuencia, con nueve votos a favor y cuatro en contra de la Comisión de Derechos Humanos, 11 a favor y cinco en contra de la Comisión de Justicia, se aprueba el dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia, por el que se propone la eterna de candidatos y candidatas a ocupar la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos para el periodo 2024-2029. Con fundamento en la base décima primera de la convocatoria, envíese a la mesa directiva de este Senado de la República el presente dictamen para los efectos conducentes.

Pasamos al siguiente punto del orden del día, que son asuntos generales. Si no hay nadie que tenga algún asunto que tratar, se declara clausurada esta reunión extraordinaria de Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Justicia.

Muchísimas gracias a todas y cada uno de los senadores y senadoras.