Grupo Parlamentario Senado MORENA, LXIV Legislatura

Versión estenográfica de la conferencia de prensa del senador Martí Batres Guadarrama, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, en el Área de Conferencias del Sótano 2

SENADOR MARTÍ BATRES: Muchas gracias.

 

Quiero comentar con ustedes tres temas de nuestra agenda.

 

En primer lugar, quiero comentar que no tardan en llegar los nombramientos de la Secretaria de la Función Pública, Irma Sandoval; y del Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard.

 

Ambos nombramientos tienen que llegar al Senado para su ratificación y, el Senado lo recibirá prontamente, a lo largo del día de hoy o de mañana estaremos recibiendo esos nombramientos, que el Senado tiene que ratificar.

 

Vamos a abordar el procedimiento correspondiente en la Mesa Directiva del Senado, para hacer la ratificación de ambos nombramientos.

 

Ese es el primer punto que quería comentar con ustedes.

 

También, por otro lado,  quiero comentar en relación con todos estos debates que hemos tenido sobre fueros y privilegios, que vamos a actuar en consecuencia. La idea es que trabajemos de acuerdo a lo que se ha venido discutiendo, de acuerdo a lo que se ha venido consensando.

 

Y, el tema de eliminar el fuero, está entre los temas de consenso de las distintas bancadas, de los distintos grupos parlamentarios; por lo tanto, es un tema que, me parece a mí, es lógico que avance en el Senado de la República.

 

Al respecto, creo que hay elementos, se han presentado proyectos en el pasado, se han presentado nuevos proyectos al respecto. Y, por mi parte, voy a presentar también una iniciativa para eliminar el fuero de los legisladores.

 

Hay una exigencia de la sociedad mexicana para terminar con fueros y privilegios. Es una exigencia que se parece mucho a la que había a mediados del siglo XIX, cuando después de la Revolución de Ayutla, de 1854, los liberales empezaron a plantear la abolición de fueros y privilegios.

 

De igual manera, guardando las debidas instancias históricas, ahora hay toda una batalla por eliminar fueros y privilegios. Entonces, me parece que si el propio Presidente de la República está pidiendo que le quiten el fuero; tenemos que abrir esa discusión a todos los niveles de las jerarquías del Estado Mexicano.

 

Por lo tanto, también los legisladores tenemos que aportar lo que nos corresponde y considero que debemos de plantear la eliminación del fuero de los legisladores. Que se planteó originalmente, como una protección para no ser reconvenidos por sus dichos; pero terminó siendo una protección para no ser juzgados por sus delitos.

 

Por lo tanto, me parece que hay que eliminar también el fuero de los legisladores.

 

Luego, en siguiente lugar, ha habido comentarios diversos sobre el asunto este de los aguinaldos y el pago de los impuestos. Al respecto, quiero dejar perfectamente en claro que desde que empezó la Legislatura se resolvió, dentro de los planes de austeridad del Senado, que no se subsidiarían los impuestos que corresponde pagar a quienes tienen salarios del Senado.

 

Por lo tanto, los senadores tendremos que pagar los impuestos que nos correspondan, por nuestros ingresos y también por el aguinaldo que nos corresponda. Es decir, se pagarán, se tienen que pagar los impuestos correspondientes; tenemos que cumplir con la obligación fiscal correspondiente.

 

Y de igual manera, también quiero subrayar que ya en el Plan de Austeridad, que aprobó el Pleno del Senado, se eliminó el llamado complemento de aguinaldo; porque aquí se daban 80 días de aguinaldo. Y ahora son 40 días, como marca la ley.

 

Entonces, creo que el Senado ha hecho bien y el Senado ha estado a la vanguardia en estos temas. No de ahora, sino desde el principio; y me parece importante hacer la reafirmación de estos temas, además para que esté bien informada la opinión pública al respecto.

 

Bien, esos son los tres temas que me interesaba platicar con todas y todos ustedes.

 

Adelante.

 

REPORTERA: Buenas tardes, senador.

 

Preguntarle, bueno, que nos detalle un poco más la iniciativa que va a presentar para eliminar el fuero a legisladores.

 

¿En qué consta?

 

¿Será la Cámara quien decida sobre si juzgarlos o no y también sobre esta parte de inmunidad procesal?

 

¿Estarían sujetos a proceso fuera de la cárcel?

 

Y algún otro detalle que pudiera adelantarnos sobre este caso, por favor.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, es un planteamiento muy sencillo es que quiero hacer. Es decir, es quitar el fuero, es quitar la protección para que los legisladores, como cualquier otro ciudadano respondan por los delitos que pudieran cometer; ese es el punto central.

 

Ya los detalles técnicos se expresarán en la propia iniciativa.

 

REPORTERA: ¿Pero no nos puede adelantar algo?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Básicamente ese es el tema, es quitar la protección que hoy tiene el legislador.

 

Es decir, hoy si un legislador es acusado de un delito, no puede ser procesado y juzgado; entonces la idea es quitar esa protección.

 

Para que pueda ser procesado y juzgado, tiene que haber un procedimiento, tiene que haber una autorización del Congreso, de la Cámara de Diputados.

 

Hay que quitar esa protección para que, si comete un delito un legislador, pueda ser procesado y juzgado como cualquier otro ciudadano.

 

REPORTERA: ¿Pero este proceso lo enfrentaría en libertad?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Como cualquier otro ciudadano, si no, no quitamos el privilegio.

 

Es decir, que tenga las mismas obligaciones que cualquier otro ciudadano. Ese es el planteamiento.

 

REPORTERA: ¿A qué artículos es la propuesta?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Es una iniciativa de reforma constitucional. Estamos planteando reformas al artículo 61 y 111 de la Constitución.

 

REPORTERA: Gracias, senador.

 

REPORTERO: Gracias, senador, buena tarde.

 

Una precisión sobre este tema de quitar el fuero, ¿significaría que ya no existiría la figura del desafuero en Cámara de Diputados? Por un lado.

 

Y por otro lado, ¿cómo proteger al legislador de que no sea reconvenido en sus dichos, que era el sentido original de este tema del fuero?

 

Y por otra parte, respecto al tema de los aguinaldos, ¿mismo criterio se aplica con todo el personal del Senado, independientemente de su jerarquía?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Sí, claro. Es decir, hay que cumplir con lo que establece la legislación fiscal.

 

Si todos los ciudadanos pagan impuestos, todos los que devengan un sueldo, un ingreso del Senado, también lo deben hacer, empezando por los senadores.

 

REPORTERO: En la proporción de los trabajadores.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: En la proporción que les corresponda y de acuerdo a la tasa que les corresponda, porque las tasas son diferenciadas; paga más el que más gana.

 

Digamos, esa es una justicia fiscal, es la progresividad fiscal, obviamente respetando esa progresividad fiscal. Pero se tiene que cumplir con la obligación fiscal correspondiente.

 

REPORTERO: ¿Y el otro tema del juicio de desafuero y de la protección a los legisladores?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Yo por eso decía que la protección originaria al legislador es sobre sus dichos, sobre sus palabras. Es decir, son inviolables en cuanto a lo que pronuncian; ese es un derecho que tiene el legislador.

 

REPORTERO: ¿Pero cómo se garantiza?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Hay que plasmarlo en la ley o hay que dejarlo en la ley.

 

Lo que ya esté escrito al respecto se tiene que dejar, y si es necesario ampliar, lo ampliamos. Pero esa es una cosa diferente al hecho que se cometa un delito, un robo o cualquier otro delito, y que no pueda ser juzgado el legislador por ese hecho.

 

Son cosas diferentes, porque si se comete un delito de robo, no tiene nada que ver con lo que diga en tribuna.

 

REPORTERO: Por supuesto. ¿Y desaparece el procedimiento de desafuero, obviamente?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Evidentemente, así es.

 

REPORTERA: Martí, hablando de impuestos, ¿quisiera saber tu opinión sobre este hecho de que el SAT condonó más de mil millones de pesos a grandes empresas, y si se tomará alguna medida para evitar esto en el futuro? Por una parte.

 

Y, por otra, ¿si ya les llegó el nombramiento del Secretario de Relaciones Exteriores?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, sobre el primer tema, esa información que hemos visto es una entre muchas, y es algo en lo que tendrá que poner orden el nuevo Gobierno, en efecto, para evitar la evasión fiscal.

 

Si queremos que todo el mundo cumpla sus obligaciones fiscales, también los más grandes; todo mundo debe cumplir con sus obligaciones fiscales.

 

Por eso es conveniente que se haga en todos los órdenes este cumplimiento de responsabilidades fiscales, y ya le tocará al Gobierno empezar a combatir este tipo de evasiones fiscales.

 

En el terreno fiscal ha habido evasión, elusión, diferimiento y paraísos fiscales. Todo eso se tendrá que ir corrigiendo, sin que haya ningún tipo de persecución.

 

Simplemente hay que ir poniendo las cosas en orden para que todos cumplamos con las responsabilidades fiscales que nos tocan.

 

REPORTERA: Lo del Canciller.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Sobre los nombramientos, esperamos que entre hoy y mañana estén llegando los nombramientos del secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y de la Secretaría de la Función Pública, Irma Sandoval.

 

Ya en la reunión de la Mesa Directiva haremos un acuerdo sobre los procedimientos a seguir para el proceso de ratificación que corresponde al Senado de la República, sobre esos nombramientos.

 

REPORTERO: Senador, buenas tardes.

 

Un tema, dos preguntas: el Presidente de la República le cae bien que el señor Francisco Ignacio Taibo sea director del Fondo de Cultura Económica.

 

¿Cuál es el estatus que tiene la reforma que lo haría posible aquí, en el Senado, ¿es prioridad? ¿Por el cúmulo de temas tendrá que esperar al siguiente periodo?

 

Esa sería la primera pregunta.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, se presentó una iniciativa para cambiar los requisitos en el caso de los nombramientos de titulares de las entidades paraestatales, que implica varias cosas, lenguaje de género y requisitos de diversa naturaleza.

 

Toca el tema relacionado con el estatus de la nacionalidad, porque hay una situación, se considera de discriminación, respecto a los mexicanos naturalizados. Entonces, esa es una parte de la iniciativa que se presentó.

 

Dicha iniciativa se turnó a las comisiones, a dos comisiones, y estas comisiones presentaron un dictamen al Pleno en primera lectura. Ese dictamen se tendría que presentar en segunda lectura en una siguiente sesión.

 

Ambas comisiones o al menos sus presidentas, las presidentas de la Comisión de Igualdad, Malú Micher, y la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, Ana Lilia Rivera, nos pidieron no presentar todavía el dictamen ante el Pleno, la semana pasada. Es decir, esperar.

 

En cuanto ellas nos indiquen pasará al Pleno. El dictamen está aprobado en comisiones, es decir, es un dictamen que está vivo y simplemente lo que estamos haciendo es esperar a que dichas comisiones nos indiquen cuándo proponen que pase al Pleno.

 

Así es que esperaremos a que nos digan las senadoras cuándo solicitan que pase a la discusión del Pleno, que sería ya la segunda lectura.

 

REPORTERO: La segunda pregunta, señor, hay bancadas, hay senadores, senadoras, que sienten que hubo una agresión al Poder Legislativo por parte de las expresiones del señor Taibo.

 

Usted como presidente del Senado, ¿cuál es su postura al respecto?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, yo creo que ahí hay varias aristas.

 

Evidentemente me parece que hubo, esa es mi opinión personal, una frase muy desafortunada del escritor paco Ignacio Taibo. Creo, sin embargo, también he visto que él ha pedido una disculpa pública.

 

Y también, por otro lado, desde mi punto de vista, no se puede desconocer tampoco que es uno de los más grandes impulsores del libro y de la lectura en nuestro país.

 

Entonces, yo creo que eso también se tiene que ponderar en la discusión.

 

REPORTERO: (Inaudible)

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Ya lo demás formará parte de la discusión, en todo caso.

 

REPORTERA: ¿Cómo está, senador? Buenas tardes.

 

Preguntarle, algunos senadores ya se están pronunciando en la cuestión de que el fuero, la iniciativa que presentó el Presidente electo, pue son es realmente una cuestión de separarse del fuero, ya que, al final de cuentas, la Cámara de Senadores es la que determina.

 

Me gustaría conocer su postura, si realmente es una iniciativa para quitarle el fuero al Presidente o realmente no hay nada.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, se tiene que analizar en las comisiones.

 

Las comisiones a las que se turnó tendrán que ahcer el análisis correspondiente sobre estos temas y definir qué características tendrá el dictamen.

 

Yo creo que las comisiones, en el análisis que tendrán, si consideran que hace falta más profundidad en la reforma correspondiente, yo creo que así lo harán.

 

REPORTERO: Buenas tardes, senador.

 

Senador, si podría nada más precisar en esto de su iniciativa de quitar, eliminar el fuero a los legisladores, senadores y diputados; ¿qué delitos, concretamente, para castigarlos o meterlos a la cárcel, o lo que sea?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Pues todos, todos, hay delitos diversos. Hay delitos que se consideran graves y otros no graves.

 

En el caso de algunos delitos, las sanciones son corporales; en el caso de otros delitos, las sanciones son económicas. Eso ya lo establece el Código Penal.

 

No estamos tocando el Código Penal en este caso, eso obedece a otro tipo de reformas.

 

Aquí lo único que estamos planteando es que se quite el fuero. Es decir, que el legislador pueda ser juzgado por los delitos que cometa, o cualquier ciudadano.

 

REPORTERO: Son tres preguntas.

 

La segunda, senador:

 

Quisiera conocer su opinión en relación a esta acción de inconstitucionalidad, que están consensando la oposición, PAN, el PRI, para ir a la Corte, en contra de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, concretamente en algunos temas como los súper delegados. Conocer su opinión en ese sentido.

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Pues miren, voy a citar a un jurista muy importante, que incluso ha tenido cargos públicos y altas responsabilidades, como Diego Valadés, con quien no siempre he coincidido, como ustedes saben.

 

Pero ahora escribió una frase muy contundente. Dice él: “cómo es que, el hecho de que el Gobierno Federal nombre un delegado es anticonstitucional; pero si nombra diez delegados no es anticonstitucional”. ¿Cómo va a depender la anticonstitucionalidad del número de delegados que se nombren?

 

Yo no veo que haya ninguna anticonstitucionalidad en el hecho de que el Gobierno Federal nombre delegados, que el Gobierno Federal es un gobierno de todo el país, es un gobierno de todo el territorio nacional, es un gobierno de toda la República.

 

Y los delegados que nombre, actuarán sobre las facultades que tiene el Gobierno Federal, de acuerdo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 

Es como si dijéramos que el gobierno de un Estado no puede salir del Palacio de Gobierno. ¿Por qué? Porque si no invadiría a los gobiernos municipales. Esas cuestiones serían absurdas.

 

En el mismo territorio conviven tres niveles de gobierno: Federal, Estatal y Municipal. Así es que yo no veo dónde hay violación alguna a la Constitución.

 

Sea uno, sean dos, sean 10 delegados, eso, ya el gobierno lo decide en función de su propia organización.

 

REPORTERO: Y la tercera es, senador:

 

Está en primera lectura una reforma al artículo 19 constitucional, para aumentar el Catálogo de Delitos Oficiosos.

 

Hay una recomendación de la Organización de las Naciones Unidas, de un grupo de trabajo de arbitrariedades, que hace recomendaciones al Senado para que no se aumenten éstos, que porque, bueno, se violan derechos humanos, además de que conlleve esto a aumentar las capacidades máximas en los centros penitenciarios. Seguramente usted tiene ese documento en su despacho.

 

¿Le están poniendo atención o alguna observación a ese documento internacional, senador, o no lo tiene?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Ese documento me llegó, ese que comenta usted, y yo se lo envié al Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, a quien, por cierto, creo que también se lo enviaron por su lado.

 

Son puntos de vista que hay que leer, hay que analizar, hay que estudiar, obviamente se tienen que tomar en cuenta puntos de vista como éstos.

 

No obstante, hay otro tipo de puntos de vista también, porque también se considera, por muchos otros observadores y críticos, que la ciudadanía ha quedado desprotegida y a merced de la delincuencia porque hay una frase que se ha acuñado, la detención de presuntos delincuentes se convirtió en una puerta giratoria. Es decir, el delincuente entra y sale.

 

De hecho, disminuyó la población penitenciaria después de estas reformas judiciales.

 

¿Por qué? Porque se facilitó la salida de muchas personas que estaban en prisión. Y se considera que ese es uno de los elementos a tomarse en cuenta, no el único, en el análisis sobre la elevación de los índices delictivos, precisamente el año pasado.

 

Bueno, todos esos elementos tendrán que tomarlos en cuenta los legisladores. Pero hay de un lado, y hay del otro también, efectivamente.

 

Hay mucha preocupación por delitos que se cometen, por ejemplo el robo a combustible, por poner un ejemplo; o el uso de armas prohibidas o de uso exclusivo del Ejército, para poner el ejemplo de un par de delitos que azotan al país y a la gente.

 

Entonces, también se tiene que tomar en cuenta esa circunstancia, esa situación.

 

REPORTERO: ¿Va mañana esa iniciativa, senador?

 

SENADOR MARTÍ BATRES: Ya está en primera lectura, y lo que hay que determinar es cuándo entra en segunda lectura.

 

Hasta ahora, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales no nos ha indicado cuándo entra en segunda lectura. Igual que el otro ejemplo que se ponía, vamos a esperar a que se nos pida, por parte de la Comisión, y en cuanto se nos pida, pasará al Pleno en segunda lectura.

 

No obstante, también es importante el trabajo que se haga. Creo que en la Comisión se hizo un trabajo de consenso importante; siendo una propuesta de reforma constitucional, este trabajo de consenso es importante.

 

Se hizo cuando la reforma sobre extinción de dominio, que se aprobó en Comisión y luego en el Pleno. Ahora se hizo en la Comisión para este tema del Catálogo de Delitos; y yo espero que también se haga en el Pleno, con las bancadas.

 

Es importante, porque esta reforma implica una mayoría constitucional. O sea, calificada de dos terceras partes.

 

Muchas gracias.

 

Bonito día y buen provecho.

Senado de la República
Senado de la República

Tus propuestas son muy valiosas para nosotros

Queremos escucharte y entender tus necesidades. Envíanos tus propuestas para que juntos trabajemos en ellas.
Enviar propuesta